Magyar Országos Tudósító, 1939. augusztus/2

1939-08-16 [211]

1. törvényszéki kiadás. Budapest, 1939, augusztus 16. K&TÍRITÉSI PER AZ ORVOS ELLEN, MERT ELMEBETEGSÉGET "ÁLLAPÍTOTT MEG; Egy pestkörnyéki község főjegyzőjét felkereste két leány, akik előadták, hogy harmadik nőtestvérük otthon tör, "zuz, az édesanyjukra, de rájuk i3^ kést fogott. Viselkedése azt mutatja, hogy a leány megőrült. A főjegyző intézkedésére a községi orvos megvizsgálta a leányt és olyan hatósági orvosi bizonyítványt állitott ki

f amely tanúsította, hogy a beteg ön- és közveszélyes őrült, akinek zárt intézetben való elhelyezését javasolja, így került a nő az elmegyógyintézetbe, de onnét kétheti vizsgálat után elbocsátották, mert zárt intézeti kese lésre nem szorul, nem ön és közveszélyes beteg. Ezt követően'a leány ötezer pengős kártérítési pert indított a községi orvos ellen, mert műhibát követett elj amikor őt elmebetegnek nyilvánítottá. Ezzel, de főként azé^t, mert ket hetet elmegyógyintézetben töltött, férjhezmenési esélyei^ de elhelyezkedési lehetősegei is csökkentek. A kártérítési perben a törvényszék, majd a budapesti kir. Ítélőtábla Lászlóffy-tanácsa is elutasító Ítéletet hozott. Az Ítélet indokolása szerint az elmeállapotról adott Orvosi vélemény műhibának csak akkor tekinthető, ha az tudatosan hamis, vagy az orvos gondatlanságából, illetve járatlanságából eredő orvosi műhibában szenved. Mivel a fennforgó esetben az igazságügyi orvosi tanács felülvéleményében megállapította, hogy az alperesként perbefogott orvos a felperesnek elmegyógyintézetbe való utalása körül kellő gondossággal járt el, mert semmi oka sem volt kételkedni a felperesről bomondottakban, de ettől függetlenül személyeson is meggyőződött a beteg állapotáról. Az adott körülmények között mondja az igazságügyi orvosi tanács - helytelen lett volna bevárni esetleges súlyos szerencsétlenségek be köv e tke z és ét • Nem terheli tehát a községi orvost műhiba a hatósági orvosi bizonyítvány kiállításával, mert az eljáró orvosnak ilyen esetben mást nem lehet tenni, A biróság azzal a kérdéssel, hogy a felperesnek férjhezmenési esélyei csökkentek-e, illetve elhelyezkedési lehetőségei romlottak-e aZ elmegyógyintézetben tartott kétheti vizsgálat folytán, nem foglalkozott, mert nem lévén orvosi műhiba, annek a kérdésnek közelebbi megvizsgálása feleslegessé vált. /MOT/&. ... ——- ORSZÁGOS LEVÉLI K. szekció SZÁLASIVAL FENYEGETTE MEG A RENDŐRT. Hatscher Honrik negyvennégyéves pincér tavaly szeptember' 11-ére virradó hajnalon a Lövölde-térón belekötött az őrszomos rendőrbe, A kissé italoá pincér kifogásolta, hogy miként látja el Srszemes szolgálatát a rendőr, majd s'zitkozódni kezdett és megfenyegette a rendőrt: - Majd jön Szálas 1 és akkor maga is, meg az egész rendőrség el lesz intézve!••. A följelentés folytán a rendtörvénybe ütköző izgatás vétsége miatt vonta ^felelősségre a pincért a büntetőtörvényszék ötös-tanácsa. A főtárgyaláson ittassásával és azzal védekezett, hogy összegoszett idegbeteg feleségével és azért volt kötekedő. Az ötöstanács egyheti fogházba Ítélte. A kúria szünoti tanácsa. Töreky Géza dr. elnöklésével tárgyalta az ügyet, ahol Balogh István dr. Irir. koronaügy ész helyettes felszólalása ban hangsúlyozta, hogy a vádlott magatartása mutatja, hogy a rendőrség intézkedéseivel elégedetlen elem és mint a hungarista pártnak a tagja Ar Szálasig ura lomra jut ás át kivánja és ettől az uralomtól várja a rendőrség elintézését" Ez csak forradalmi uton és erőszakos eszközökkel lehetséges. Ilyen körülmények között a kiszabott büntetés tul enyhéé annak súlyosbítását indítványozta. A kúria ez alapon a vádlott hiint.o+.Lá+ «—v.a *