Magyar Országos Tudósító, 1939. július/1

1939-07-10 [208]

HAT- ÁGI KÖZEG ELLENI ERÖSSTAK VÉTSÉGÉÉRT ELITÉLTEK EGY ÉPÍTÉSI RAJZOLÓT. Dr. Török Zoltán törvényszéki bíró, min'- egyesbiró, ma tartott tárgyalást Pritsch Tivadar épitési rajzoló bűnügyében, aki ellen a királyi ügyészség hatósági közeg elleni erőszak vétsége miatt emelt vádat, A vad szerint három nappal ezelőtt á Tisza-utcában Beke Ignác rend őrf őtörzsőrmester elő akarta őt'állítani, Pritsch azonban ennek ellenszegült és dulakodott a rendőrrel, A vádlott tagadta bűnösségét. Védekezésében elmondotta, hogy ' feleségével az utóbbi időben rossz viszonyban él, ezért külön költöztek. Az emiitett napon gyermekét akarta meglátogatni és ezért felkereste feleségét, hogy a gyereket sétálni vihesse, A lakásba nem akarták beengedni^ ebből azután összetűzés támadt és a nagy kiabálásra valaki rendőrért futott, így jelent meg a rendőrfőtörzsőrmester, aki őt elő akarta állittani a kapitányságra. - Nekem, kérem soha éltemben riem volt bajom a rendőrséggel,^ rendkívül felindultam arra a gondolatra, hogy a rendőr az utcán végig kísérj ezért próbáltam őt szándékától eltéríteni. Nem felel meg a valósg nak, 'hogy én dulakodtam volna a rendőrrel, - mondotta vallomásában a vádlott. 'A törvényszék kihallgatta az ez ügyben eljárt rendőrf őtörzsőrmestert,. ma jd pedig dr. Schüszler Rezső ügyészségi alelnök vádbeszéde és a védőbeszéd után bűnösnek mondotta ki Fritách Tivadart a vádirat értelmében és ezért háromnapi fogházra Ítélte el, amelyet az elszenvedett fogsággal kitöltöttnek vett, Az ítélet jogerős., /M0T/4ía. -—EGY ÜGYNÖK FURFANGOS MÓDON KIFOSZTOTT EGY NYUGDÍJAS VASUTAST. A büntet "törvényszék vitéz Ottrubay Dezső dr. elnöklése mellett tárgyaló tanácsa ma vonta felelősségre Miklósi Károly ügynököt, aki ellen Várnai Gyalu szombathelyi nyugalmazott vasutas tett bűnvádi feljelentést^, A panasz szerint Miklósi, aki már többször volt büntetve^ éveken keresztül félrevezette a hiszékeny vasutast és 1357 pengőt kicsalt tőle. Várnainak peres ügye volt és Miklósi azt ígérte, hogy Budapesten megfelelő ügyvédet keres, akivel meginditatja a pert. Bélyegekre'kisebb nagyobb összegeket kért la kapott a furfangos ügynök Várnaitól, aki csak későn tudta meg, hogy hiszékenységének áldozata: az ügynök egy lépést sóm tett érdekében, nem tárgyalt ügyvéddel, nem adtak be semmisféle iratot, amelyekre bélyeg kellett volna: a hosszú időn keresztül tartó hitegetés csak leplezte a vakmerő szélhámosságot, A féljelentés alapján a királyi ügyészség vádiratot adott ki Miklósi ellen, "akit le is tartóztattak. A bünper f otá? gyalásán a vádlott nem is tagadta,^ hogy két éven keresztül kitalált mesével félrevezette " Várnait, a bíróságokhoz benyújtandó iratókra ragasztandó bélyegek költségeire sorozatosan pénzt kért. Elmondta, hogy egy szombathelyi molnár' ismertette meg Várnaival, aki megbízott benne. Védelmére'azt hozta fel Miklósi, hogy nagy nyomorban volt és a kínálkozó alkalom, a távolság Budapest és Szombathely között is hozzájárult a bűncselekmény elkövetéséhez , ' Kihallgatták tanúképpen Várnai Gyulát, aki elmondta, hogy jóhiszeműen bizta meg Miklósit azzal

f hogy egy ügyvédet keressen és informálja indtbtandó perének részleteiről s jóhiszeműen megbízott az ügynökben. Azt is elmondta, hogy a malomtulajdonos tisztességes emberként aján- • lotta Miklósit és az ő ajánlata megnyugtató volt számára. A törvényszék a bizonyító eljárás lefolytatása és a perbeszédd: elhangzása után'Miklósi Károlyt csalÉ bűntettéért - rovott múltjára való tekintettel - kétévi fegyházbüntetésre ítélte, Az ítélet jogerős ./MT/U.