Magyar Országos Tudósító, 1939. június/2

1939-06-19 [207]

-<•••. L/hiuiuiűíj,,, / x .1 o JLyu ahtis/ Dr. Sutoris Edgár kúriai biró előadó részletesen ismertette a b^ünpó'r anyagát és az alsóbiróságok Ítéletét. Ezt követően dr. Miskolczy Ágost kor onai%y ész helyettes indokolta meg a vádhatóság részéről a bünt etés súlyosbítása iránt bejelentett semmisségi panaszokat. A szerelmi hátterű bűnügyekben azt tapasztaljuk - mondotta - hogy romantikus színbe, szeretik feltüntetni az ilyen tragikus végű bűnügyet „ Itt is az elcsábított asszonyt állították be fő motívum gyanánt, de ha a dolgok jnély ér e tekintünk, megláthatjuk az igazi motívumot, amely semmi egyébből nem állj mint bosszúból. Bizonyos, hogy a sértett nem volt gáncsnélküli lovag, de magatartásáért olyan büntetéssel lakolt, amelyet nem érdemelhetett meg

? halálbüntetéssel sújtotta őt a vádlott. Daéányinénok a cselekménye egyáltalán nem vonható szelídebb megítéltetés alá. Ez az asszony szerelmi kalandba bocsátkozott, emelynek szokványos vége lett, a férfi meguntába nálánál idősebb nőt és szabadulni akart tőle. Sem a vádlott, yem a sértett nem állottak erkölcsi alapon. Igaz, hogy o vádlottnő kívánhatta, hogy vegye őt feleségül dr. Kronstein, de azért, mert a kívánsága nem teljesült, nem volt jogosult ilyen véres, halálos bosszút állni „ Súlyosító kariiménynek kell venni a vádlott terhére, hogy ^ötször lőtt t Ez is mutatja, hogy hidegen eltökélt és végrehajtott bosszúállás történt. A tábla által kiszabott büntetés súlyosbítását kérte a koronaügyószhelyette: Dr. Hajdú Miklós védő szóiolt fel ezután és a peranyag adataiból azzal érvelt, hogy Darányiné súlyosan hisztériás és orvosi vélemények szerint is nem normális idegzetű asszony, aki a cselekményét feldúlt lelkiállapotban és nem hideg megfontoltsággal követte el. Kérte, hogy a kúria állapítsa meg a vádlott javárt, hogy a cselekmény elkövetésekor beszámíthatatlan állapotbon volt s ez alepon felmentő Ítéletet kért. Ha r kúria ezt nem állapithatná meg, akkor o bűncselekményt minősítse a legfelsőbb bíróság akként, hogy Darányiné erős felindulását ass a súlyos szóbeli inzultus váltotta ki, amelyben a nőt Kronstein ügyvéd részesítette a bűncselekmény elkövetése előtt, A királyi kúria rövid tanácskozás után kihirdette határozatát, amely ugy a vád, mint e védelem által bejelentett semmisségi panaszokat elutasítja s ezzel o tábla által meghozott Ítéletet jogerőre emelte, A kúria végzésének indokolása hangsúlyozza,, hogy a törvényszéki orvosszrkértők, de ez igazságügyi orvosi tanács szakvéleménye szerint sem volt a vádlottnő a cselekmény elkövetése idején öntudatlan és teljesen beszámíthatatlan állapotban,, Mivel a tábla helyesen minősítette a cselekménye, és a büntetést is o vádlottnő bűnösségének fokával arányban álló mértékben szabta ki, ennélfogva a kuri o a büntetés súlyosbítására ós a büntetés enyhítése érdekében bejelentett semmisségi panaszokat is alaptalanoknak taiáita, /km/ a, AUTÓGÁZOLÁS A GYALOGJÁRÓN, Mult év szeptember 18-án a Szondy-utca 54, számú ház'előtt egy autó-felszaladt a gyalogjáróra és elütötte Grünspann Imrénét, aki megsérült, A ".irályi ügyészség gondatlansággal előidézett súlyos testi sértés miatt vádat emelt az autó vaeetcje, Demeter Gábor magántisztviselő'ellen,akit ma vont felelősségre-a büntetőtörvényszék Kaposvári Antal dr. törvényszéki bir"- elnöklése mellett. Jemeter a főtárgyaláson tagadta bűnösségét. Védekezése szerint a fordulásnál a kocsi közel került a'gyalog j ár óhoz és a sárhányó érintette Grünspann Imrénét, Azt hangoztatta, hogy véletlen balesetről lehet legfeljebb szó s nem gondatlanságról,' A törvényszék lefolytatta a bizonyító eljárást, majd Kabdebó. Márton dr. királyi ügyész vádbeszéde után bűnösnek mondta ki Demeter Gábort a vádszerlnti cselekményben és száz pengő pénzbüntetésre ítélte. Az Ítélet nem jogerős* /MOT/ Sy,