Magyar Országos Tudósító, 1938. november/1

1938-11-10 [192]

ELSIKKASZTOTTA A LAKBÉREKET, OKIRATOKAT HAMISÍTOTT - KÉTÉVI FEGYHÁZRA ÍTÉLTÉK ÉS NYOMBAN LETARTÓZTATTAK EGY HÁZFELÜGYELŐT, Cserpák József mint segédházfelügyelő Tóth Józsefné született Andreetti Leonóra házétan végezte a rábizott munkát és lakbéreket is beszedett a lakóktól. Egy napon rájöttek arra, hogy a kezeihez folyt lakbérekből nagyobb összeget nem bocsátott a háztulajdonos rendelkezésére, mire megindult ellene a bűnvádi eljárás, A királyi ügyészség a nyomozás adatai alap jón egyrendbeli folytatólagosan elkövetett sikkasztás büntette, tov vábbá nágyrendbeli közokirathamisitás büntette miatt emelt ellene vádat és ma vonta felelősségre•a büntetőtörvényszék Krayzell Miklós dr, elnöklésével Ítélkező tanácsa, A vád szerint Cserpák, hogy leplezze a sikkas tást, a már régebben befizetett kisebb összegű vizdij-nyugtát nagyobb összegűre javitotta ki, de a háztulajdonos ezt is leleplezte. Cserpák beismerte, hogy a kezeihez folyt lakbérek egy részét saját céljaira fordította, de szerinte a védszerintí. összegből 95o pengővel elszámolt. Az oki rathamisitás oka t elismerte. Felolvasta az elnök a háztulajdonosnő Írásba foglalt vallomását, majd kihallgatták Tóth Józsefné vejét: Csató Ferencet, aki különben a ház gondnoka, A tanú elmondta, hogy Cserpák 95o pengőről adott valami elszámolást, de a pénzt nem fizette meg, A bizonyító eljárás lefolytatása után dr, Buzássy Lajos királyi ügyész a toádlott szigorú megbüntetését indítványozta, A törvényszék végül Ítéletében bűnösnek mondta ki Cserpák Józsefet a terhére rótt bűncselekményben és ezért kétévi fegyházbüntetésre itélte, A vádhatóság képviselőjenek indítványára az elitélt segédhózfelügyelőt a törvényszék nyomban letartóztatta, A fogházor Cserpákot lekísérte cellájába. Az itélet nem jogerős. /MOT/Sy, — VEDÖBESZÉDEK FRIEDMANN KORNÉL ÉS TÁRSAI ZSIRDÉBGITÁSI ÜGYÉBEN. A büntetőtörvényszék, mint uzsorabiróság dr. L

engyel Ernő elnöklése mellett ma folytatta Friedmann Kornél és társai nagyarányú árdrágitási bünperében a főtárgyalást. A két nappal ezelőtti tárgyaláson elhangzott a vádbeszéd és Ángyán Béla dr., Sztrache Gábor dr., majd Ulain Ferenc dr. vodők mondották el védőbeszédeiket. A mai folytatólagos tárgyaláson a többi védő szólalt fel. Nagy Vilmos védelmében dr. Szász Béla azt fejtegette, hogy védence •'*•. ??g*í.sétos.ségesebb ügynöki tevékenységet végezte, nem kapott több jutalékot, mint amennyi a szakmában szokásos: félszázalékot az eladótól és ugyanennyit a vevőtől. Felmentő Ítéletet kért. - Dr, Ambrus Sándor,Pürner József védője ugyancsak azt hangoztatta, hogy semmiféle bűncselekmény nem forog fenn Pürner terhére. Szerinte a szakmában az a szokás, hogy az ügynök saját neve alatt köti le az üzletet és felel a vételárért, de ez a tevékenysége ügynöki ténykedés és megilleti mindkét irányban a jutalék. - Tomasov Sándor védője: dr. Móday László szintén felmentő Ítéletet kért. Arra hivatkozott, hogy a kérdéses napokban kitör* pánikot tulajdonképpen a háziasszony ok hl sztéri ás viselkedése idézte elő, Val°sággal megrohanták az üzleteket és a szószoros értelemben mindent összevásároltak, A tömegőrület jelenségei mutatkoztak szerte a városban, az asszonyok sorbaálltak az üzletek előtt, ugj£ hogy rendőri beavatkozásra volt szükség. Hónapokra előre vásároltak élelmiszert és a kereskedők nem is tudták teljesíteni a tömeges igényeket, A vódő szerint Tomasov sem követte el a terhére rótt árdrágító bűncselekményt és igy ve1 e szebben isfelmentő Ítéletet kell hozni. Szegs di György és' Béla védője: dr. Szegedi Samu, Kaumer György jogi képviselője: Rácz Miksa dr, s végül dr, Rónfr Gyula, Franyó Eóla védelmében szölaítd£.fQ! és arra való h ivatkozás sal, hogy védenaeik nem köv ettek el árdrágítást, nem kaptak illegitim jutalékot, felmentést kórt ek. Az dlnök avatóbeszédek elhangzása után szünetet rendelt el, /Folyt. köv./Sy,