Magyar Országos Tudósító, 1938. október/2
1938-10-21 [191]
—A VALUTABIROSÁG ELUTASÍTOTTA 4 KÉÍEVI FEGYHÁZRA ÍTÉLT GROSZ IMRE BANKÁR ÜJRüFE EVÉTELI KÉRELMÉT; Emlékezetes még az a nagyszabású pengőkiajónlési bünper, amelynek fővéd1 ottja Grosz Imre ismert bankár volt, akit a valutabiróság heteken keresztül tartó főtárgyalás után kétévitffegyházra és 2ooo pengő pénzbüntetésre itélt. & királyi Kúria az elsőbirói Ítéletet jogerőre emelte, de dsovábbi mellékbüntetésként eltiltotta G rosz Imrét öt évi időtartamra a tőzsdebizományosi foglalkozás üzésétől. A Kúria Ítélete után Grosz Imre védője, A n gyán Béla dr. utján újrafelvételi kérelmet terjesztett a törvényszékhez és orvosi bizonyít ványokra hivatkozott. Ezek szerint Gro sz Imre 193o óta elmebeteg, tehát büntetőjogilag nem volt beszámítható, A kir. törvényszék a kérelemnek helyt adott és újbóli tárgyalás alá vette a monstre-ügyet, A lefolytatott bizonyítás után a bíróság felmentő Ítéletet hozott azzal a megokolással,hogr Grosz Imre - az orvosi bizonyítványok és az igazságügyi orvosig tanács véleménye szerint is - a vádbeli cselekmény elkövetésekor büntetőjogi felelősséget kizáró elmebajban szenvedett, A felmentő Ítéletet az Ítélőtábla helybenhagyta, A bejelentett semmiség! panaszok folytén harmadfokú elbírálás céljából a kir. Kúriához került Grosz Imre újrafelvételi pere, amely ezúttal ránézve kedvezőtlen eredménnyel járt, A Kúria ugyanis mind a két elsőfokú Ítéletet megsemmisítette mert -m ikont az indokolásban kifejtette - az ujrafel-vételi kérelem ügyében nem a kizárólagos hatáskörrel és illetékességgel biró uzsorabiróság döntött. Ilyen előzmények után Grosz Imre valutaperének aktái viszszakerültek az uftorabiróságra, amely Bereszky Lajos dr. elnöklése mellett ma goglalkozott az újrafelvételi kérelemmel, /elme/ . . Ángyán Béla dr. felszólalásában utalt az/orvosok,illetve az Igazságügyi Orvosi Tanács véleményére, amelyek arról tanúskodnak, hogy Grosz Imre a terhére rótt bűncselekmény elkövetésének időpontjában beszámíthatóságot kizáró elmebajban szenvedett s igy vele szemben marasztaló itólet nem hozható. Ezek alapján kérte, hogy a törvényszék rendelje el ügyében a per újrafelvételét, Kleitsch Imre dr. kir. ügyész a kérelem elutasítását indítványozta s azt hangoztatta, hogy O ro sz Imrét az eljárás megindítása után szakérte orvosok megvizsgáltak, nem találták elmebetegnek és ezek a vélemények perdöntő súllyal birnak, A törvényszék rövid tanácskozás ut án meghozta döntésé t: megtagadta az újrafelvételi kérelem teljesítését. Az indokolás szerint Grosz Imre 1933 januárjától ugyanazon év november 9-ig terjedő időben követte el a vádszerinti bűncselekményt, hétmillió pengőt ajánlott ki Magyarországból, Az eljárás megindításét követő egy hét múlva törvényszéki elmeorvosszakértők vizsgálták meg és azt a véleményt terjesztették elo, hogy nem'szenvedett és nem Is szenved büntetőjogi felelősséget kizáró elmebajban. Az Ítélet kihirdetése előtt ujabb orvosi vizsgálat ugyanezt állapította meg: a szakorvosok nem találtak tünetet arra, hogy elmebeteg lett volna. Az uzsorabiróság - miként az indokolás tovább kifejtette - a később beterjesztett orvosszakértői vélemények és az igazságügyi orvosi tanács felülvizsgálati véleményének mérlegelése alapján ugy találta,hogy az ezekben foglalt megállapítások az újrafelvételi kérelmet kellőképpen nem támogatják, A védő a bíróság döntése ellen felfolyamodést jelentett be, /MOT/ Sy, —GONDATLAN GÁZOLÁSÉRT PÉNZBÜNTETÉSRE ÍTÉLTEK EGY ORVOST Dr. Vályi Nagy István büntetőtörvény® 'ki biró elnöklete mellett ma tárgyalta a törvényszék dr. Horner Imre orvos bűnügyét, aki ellen a királyi ügyészség gondatlanságból okozott súlyos testi sértés vétsége elmén emelt vadat. E SZ erint az orvos ap°sának autóját a városligetben 5o kilométeres sebesseggel vezette, olyan gondatlanul, hogy Zaun Náthánt elütötte, aki HPVP^ÍÍ í szenvedett. A vádlott orvos -tagadta bűnösségét, s azzal védekezett hogy o kellő óvatossággal és nem tulgyorsan vezette az autót, íanuf ,anélkül, hogy körülnézett volna,váratteíéLfítiií: tiiyA; to i é r a vádlottat 50 pengő péAzbün "
