Magyar Országos Tudósító, 1938. október/2
1938-10-20 [191]
KETTŐS HÁZASSÁG BŰNTETTÉÉRT HATHÓNAPI BÖRTÖNRE IT<ELTEK EGY MAGÁNTISZTVISELŐT. Er, Szab£ Sándor negyvenéves magéntisztviselő ellen a királyi ügyészség kettősházasság büntette és anyakönyvi vétség miatt emelt vádat és ma vonta őt felelősségre a büntetőtörvényszék Krayzell-tanácsa, Dr. Szabó 193o szeptemberében féleségül vette Paulhaber Klárát, de nemsokkal később különváltak egymástól. Két hónappal később, elhallgatva, hogy nős ember, házasságot kötött Fehér Margittal. Időközben az első feleségével kötött házasságának felbontására megtette a lépéseket, a bíróság ki is mondta^a válást. Egy év múlva: 1931 szeptemberében mondotta ki a bíróság a jogerős Ítéletet. 1932 márciusában harmadszor is megnősült: Simon Gabriellát vette feleségül. Amikor mindez kitudódott, nemosak a kettősházasság büntette, hanem azért is eljárás indult ellene, mert a második, bár érvénytelen házasságkötésről nem tett említést a harmadik nősülésekor az anyakönyvi hivatalban, Dr. Szabó Sándor nem ismerte be bűnösségét. Azzal védekezett, hogy Faulhaber Klárával csak rövid ideig élt együtt és különélésük alatt kötötte a névházasságot Fehér Margittal. Szerinte nem volt komoly szándéka egyiküknek sem az együttélés, Fehér Margit külföldre akart utazni s nem akart leányként szerepelni, ezért kötötték a névházasságot. Utalt arra, hogy Simon Gabriellával szerelmi házasságra lépett és ezt a házasságát szeretné érvényesiteni. Kihallgatták tanúképpen a második feleséget, született Fehér Margitot, aki a védekezéssel ellentétben azt hangoztatta, hogy nem névházasságról volt szó, amit az is igazol, hogy 16oo pengő hozományt is átadott dr. Szabó Sándornak. A tanú kihallgatása után a vádlott védője indítványozta dr. Szabó Sándor elmeállapotának megvizsgálását arra való hivatkozással, hogy öröklött elmegyengeségben szenved, zavaros idegrendszerü egyén. Ifjú éveiben volt gyógyszerész, műegyetemi hallgató, majd a kereskedelmi akadémia? ra iratkozott be, később pedig Jogot tanult. Az elnök kérdésére, hogy vane orvosi bizonyítványa, vagy egyéb bizonyítéka az indítvány alátámasztására, a védő nemmel válaszolt". A törvényszék ilyen alapon az indítványt elutasította. Ezután dr. Székely Gyula ügyészsági alelnök tartotta meg vádbeszédét, majd a védő szólalt fel. A biróság végül is bűnösnek mondta ki dr. Szabó Sándort kettosházasség bűntettében és ezért hathónapi börtönbüntetésre Ítélte,de az anyakönyvi vétség vádja alól elévülés cimón felmentette. Az Ítélet nem jogerős, /MOT/ Sy, —- GYERMEKÉT VOLT UDVARLÓJA AJTAJÁBü TETTE - CSALÁDI ÁLLÁS ELLENI CSELEKMÉNYÉRT VONTAK FELELŐSSÉGRE, A büntetotörvényszék Krayzell-tanácsa ma tárgyalta Driszkó Rózsa tizenkl1 encóves varrónő bűnügyét: a királyi ügyészség családi állás elleni bűntett miatt emelt vádat ellene, mert ez év június 15-én Kálmán nevü kéthónapos ^kisfiát a Dob-utca 84, számú ház lépcsőházában az egyik lakás ajtajú elé tette és otthagyta, Á leány a főtárgyaláson sirva adta elő védekezését: - Liebllch Béla a gyermekem apja, aki nem akart tudni róla. Nem volt munkám, nem tudtam enni adni a kicsinek és elhatároztam, hogy kényszerítem a Bélát ? hogy törődjön a gyerekével. Elvittem az ajfctfcja elé s" elmentem telefonálni: közöltem vele, hogy hová tettem a gyereket, vegye gondjaiba. Most már minden rendben van, nemsokára meg is esküszünk, JCanuképpen kihallgatták a kitett gyermek nagyanyját: Lieblich Samunét, aki elmondta, hogy sírásra lett figyelmes és amikor kinyitotta az ajtót, ott találta a csecsemőt. Nyomban gondozásba vette. Azóta a gyermek édesanyja is náluk lakik. A bizonyító eljárás lefolytatása és dr. Székely Gyula ügyészségi alelnök vádbeszéde után a törvényszék családi állás ellen elkövetett vétségben mondotta ki bűnösnek Driszkó Rózát és ezért nyolcnapi fogházbüntetéssel sújtotta, de a büntetés végrehajtását próbaidőre felfüggesztette. Az Ítélet jogerős. /MOT/ Sy,
