Magyar Országos Tudósító, 1938. október/2
1938-10-29 [191]
—m BURGONYA ÜZLET BONYODALMAKKAL. A királyi ügyészség kétrendbeli sikka sztás büntette miatt emelt vadat Milch Miklós kereskedelmi ügynök ellen, akinek ügyét ma tárgyalta vitéz Litvay Sándor dr* büntetőtörvényszéki egyesbiró, Milch "Gazdák termékeit értékesítő társaság" oimojtel vállalkozásba kezdett és JFerenczi József kohzervgyárostól' továbbá Akos József burgonyakereskedőtől bizományba burgonyát kapott, de -"a vád szerint - az egyik esetben 43oo, a másiknál -pe216o pengővel nem számolt el, mire följelentést tettek ellene. Milch nem ismerte be bűnösségét. Azzal védekezett^ hogy az értékesitésre"kapott burgonyák vételárának egy részét megbízói beleegyezésével más üzletekbe fektette. Ennek igazolasára az Írások tömegét csatolta be és azt hangoztatta, hogy egy, flllért_sem Bikka sztott el, nem tartozik a sértettként fellépők egyikének sem. A törvényszék lefolytatta á bizonyító eljárást és 'annak során tanúképpen kihallgatták Perenczi Józsefet és Akos Józsefet, akik szerint Milch nem a megbízás értelmében járt el, Hangsulyozták ? hogy nem volt joga más üzletbe fektetni a burgonyák eladásából származó összeget. A törvényszék még ujabb tanuk kihallgatását is elrendelte és á tárgyalást e célból elnapolta. /MOT/ Sy. * y t 1 — ÖZVEGYI JJRULÉKOT HÚZOTT, PEDIG- FÉRJNÉL VOLT. Ezelőtt harmincöt esztendővel került Budapestre a lengyelországi származású Fuchs Pinkász észeres ós felesége, Nürnberg Lea. A férj munka közben, 1917 év elején halálos balesetet szenvedetfs ennek folytán az OTI havi baleseti járadékot utalt ki éz özvegynek. Az •,asszony azonban kétévi özvegység után,a proletárdiktatúra Idején"; 1919 május havában ujabb házasságot kötött Goller Márk fodrásszal. Az asszony " ,. nem jelentette be második házasságkötését az OTI-nál, ugy hogy továbbra is mint özvegy Fuchs Pinkász né húzta a baleseti j áruiékokat"; Amikor rájöttek e fondorlatos eljárásra, megállapították, hogy az asszony jogosulatlanul évek", hosszú során át összesen 6375 pengőt vett fel jogtalanul mint özvegy, holott férjnél volt,' jlv." Csalás büntette cimén Indult még az eljárás Goller Márkné ellen, aki~azzal védekezett, hogy a második házassága nem volt törvényes, mert xiiszen a kommunisták előtt kötötte, dé egyébként is á második férje alig néhányheti együttélés után megszökött, azt sem. tudja, hol, merre van". A büntetőtörvényszék azonban nem fogadta el ezt a védekezést és az asszonyt héthónapi börtönbüntetésre itélte és mint külföldit, Magyar ország területéről örökre kitiltotta,-Fellebbezés folytán a kir. Ítélőtábla megváltoztatta ézt az Ítéletet és az asszonyt fölmentette a vád alól olyan indokolással, hogy Gollerné második házasságát érvénytelennek tekintette s ezzel' olyan tévedésbe esett, hogy cselekményéből hiányzik a jogellenes szándék, r ' A vádhatóság semmisségi panasza folytán a" kir, kúria Bolla-tanácsa,megsemmisítette a tábla Íteletét és a törvényszék által kiszabott héthonapi börtönbüntetést, valamint a kitiltó rendelkezést joghatályába vlszszahélyezte, A kúria Ítéletének indokolása szerint nincsen olyan jogsza-" bály. amely a kommün alatt az állami anyakönyvvezető előtt kötött házasságot általában érvénytelennek tekintené, A vádlott hőnek a kommün alatt kötött_második házasságából egy gyermeke született, akit szabályszerűen ugy anyakönyveitettek, hogy á Goller"Márkkal kötött törvényes házasságból sáármazik. Nyilvánvaló tehát, hogy az asszony fondorlatos módon tévedésbe e áíff te az Országos Társadalombiztosító intézet illetékes tisztviselőjét " amikor férjes no létére mint özvegy esztendőkön át jogtalan vagyoni"haszonszerzés céljából felvette az özvegyi járulékot. /MOT/G.
