Magyar Országos Tudósító, 1938. október/1

1938-10-08 [190]

— ZU ÁRDRÁGITÁSI ÜGYEK... /4.folytatás/ ^A vádbeszéd elhangzása után dr. Brüll Dániel védő tartotta meg védőbeszédet, amelyben hangsúlyozta, hogy védence nem követett el árdrágítást. Szerinte a termelők emelik fel az árakat s a kereskedők kénytelenek ehhez Igazodni. Számolnia kell a kereskedőnek az utánpótlási árakkal is, gondolnia kell arra, hogy akkor, amikor napr°l-napra emelkednek az árak, drágábban tudAa készletét is felfrissíteni, s ez is befolyásolja az árak kialakulását. ü

talt arra is, hogy a vádlott terhére lánckereskedelem sem forog fenn és ennek megfelelően felmentő Ítéletet kért. Az itélőtanács ezután Ítélethozatalra vonult vissza. Rövid tanácskozás után hirdette ki Lengyel Ernő dr. elnök az uzsorabiróság Ítéletét: Bübösnek mondotta ki Weisz Izidort árdrágító visszaélés és lánckereskedés bűntettében és ezért egyévi és háromhónapi börtönbüntetésre Ítélte, amelyből két napot az elszenvedett vizsgálati fogsággalkitöltöttn<k vett

y ezenkívül ötévi hivatal és politikai jogvesztéssel is sújtotta, továbbá 3oo pengp" pénzbüntetésre itélte, amely nem fizetés esetén 3o napi börtöne változik át. Kötelezte a bíróság az elitéltet 2oo pengő Vagyoni elégtétel megfizetésére is. Egyben kimondta, hogy iparigazolványát elveszíti és köteles az Ítéletet a j ogerőre emelkedés után fairagaszokon és hírlapokban is közzétenni. Az Ítélet részletes megokolása utal arra, hogy a főtárgyalás során beigazolást nyert: Weisz Izidor az 14á fillérért vásárolt zsirbel 55 kilogrammot szeptember 24-én 19o filléres áron adott el, holott csak 158 fillért követelhetett volna. Tehát olyan magas árat számított, amely a méltányos hasznát nagy mértékben meghaladta. Az a védekezése, hogy utánpótlási árat kalkulált - az Indokolás szerint - ném fogadható el, mert utánpótlási ár csak normális időkben kalkulálható.Akkor, amikor pánik tör ki, amit főként az ilyen árdrágítók idéznek elő, a vádlott neojhivatkozhátik arra, hogy utánpótlási árat számított. Tehát árdrágítást, 'áruzsorát követett el. Ezenkívül - hangzott az Ítélet indokolása - magát indoko lat Tanul és feleslegesen áru továbbadásánál beiktatta, nagykereskedőnek mondotta magát, igy is kalkulált, holott csak ügynök volt, tehát a lánckereskedést is elkövette. Figyelemmel arra, hogy cselekményét akkor követte el

; amikor az ország lakossága háború veszélyétől volt lesújtva és az izgalmakat éppen a vádlott és társai növelték azzal, hogy árdrágítást követtek el* ezáltal a közellátás érdekeit súlyosan veszélyeztették. Nyerészkedés céljábólfllzletöBertJen követte «l e tetté* éséezért oselekm6ry£"V tettnek kellett minősíteni, A büntetés kiszabásánál nyomatékos enyhítő körülményként mérlegelte az uzsibrabiróság a vádlott büntetlen előéletét és idős korát, ellenben súlyosbító körülmény, hogy fenyegető háborús veszély idején,válságos politikai feszültség állapotában, ha zafiatlanul és önző vagyoni érdekeit tartva szem előtt követte el a tettét. Az enyhítő szakaszt ilyen körűimények között vele szemben alkalmazni nem lehetett. Az iparigazolvány el« v esztésére is el kellett Ítélni a vádlottat, mert ezzel az igazolvánnyal visszaélve követte el a bűncselekményt, nagykereskedőnek tüntette fel maIgát, holott csak ügynök. Az Ítélet ellen Mankovj.cs Antal dr. ügyészségi alelnök senmlsé« gi panaszt jelentett be a kúriához súlyosbítás céljából, egyb en 1 nditványo.ta a vádlott további fogvatartását. A védő felmentés érdekében jelentet;';; be semmiségi panaszt és szabadlábra helyezést i nditványozott, A törvény* szék ugy határozott, hogy Weisz Izidor továbbra is fogva marad, /&Y/ Rövid szünet után az uzsorabiróság a szabadlábon lévő Berge :•: Ferenc hentesmester árdrágitási bűnügyét vette elő, Dr, Mankovics Antal azért emelt vádat, mert szeptember 2o-án és 22-én indokolatlanul, jogtalan vagyoni haszonszerzés céljából a zsir kilóját két pengőért árusította, holott ugyanekkor a zsir napi ára 1 pengő 86 fillér volt, /Folyt,köv./ G,