Magyar Országos Tudósító, 1938. szeptember/1
1938-09-02 [188]
Zü VASVILLAS VEREKEDÉS /l.f olytatás és szintén beleavatkozott az ádáz verekedésbe. Schnjieder Mátyás husángot • rr.gadott és azzal igyekezett apósa segítségére lenni. Amikor a helyzet már-már kritikussá vált, a jólelkű ld, Simon József né" a három, hevesen osapkodó férfi közé vetette magát. Egyrészről férjét és vejét, másrészről fiát próbálta békíteni, csillapítani. A következő szempillantásban az idős asszonyt hatalmas ütés érte a homlokán, ugy hog- egy jajszó nélkül összerogyott és a helyszínen kiszenvedett. Az egri törvényszék előtt megtartott főtárgyaláson mind a három vádlott a leghatározottabban tagadta bűnösségét f egyikük sem akarta vállalni a halálthozé .botütést. Az orvosszakértők megálla pititták, hogy az ütés . nyilván valamilyen vastag, erős bottól eredt s egyetlen csapás elég volt arra, hogy beszakítsa az öregasszony koponyáját s annak halálát okozza. A bünpör adatai arra mutattak, hogy a verekedés hevében mind a három vádlott használt hasonló ütőtárgyat, hiszen id. Simon József és if j , Simon József-egyaránt megfordították a vasvillát és azzal, mint botszerü ütőszers zámmal hadakoztak. Számos tanúkihallgatása és a perbeszédek elhangzása után az egri törvényszék egyedül Schmieder Mátyást mondta ki bűnösnek erős felindulásban elkövetett, halált okozó súlyos testi sértés bűntettében, akit ezért nyolchónapi börtönre Ítélt. Id. Simon Józsefet, valamint ifj . Simon flózsefet a törvényszék az ellenük emelt vád alól kellő bizonyítékok hiányában felmentette. Másodfokon a budapesti tábla Kállay-tanácsa foglalkozott a bünpörrel s itt Almási Dezső dr. táblabíró ismertette az előzményeket. Kovács Péter dr. kir. ügyészségi alelnök, valamint Delhaes Rigaud dr,, Csánk István dr. és Pischer Lajos dr. védőügyvédek felszólalása utána tábla a fellebbviteli főtárgyalást szeptember 19-ére, déli tizenkét órára napolta el, amikor előreláthatólag sor kerül a másodfokú Ítélet kihirdetésére./MOT/Ky 0 —— FÖIiffiHaET'rÉK OSZTIÁN JÁNOST A RUSZTI RTJSZTEK LAJOS FÉLE SAJTÓPERBEN. A budapesti királyi Ítélőtábla dr e Harmath Jenő tanácselnök vezetése mel-' lett ma folytatta Osztián János sajtóperében a fellebbviteli főtárgyalást, Osztián János, mint ismeretes, egy váci újságban támadó cikket irt dr. Ruszti Rusztek lajos Vác város volt polgármestere ellen és a közle-ményben -azt állította, hogy dr. Ruszti Rusztek, mint a váci országos fegyintézet ^igazgatója a szabálytalanságok egész sorozatét követte el és egyes cselekményei büntetendő cs elekményeknek is minősülnek, mert a fegyintézeti igazgató szabálytalanságaival és bűncselekményeivel a maga vagyonát a kincstár rováséra gyarapította, Az igaz ságügyminiszter felhatalmazása folytán hivatalból üldözendő sajtórágalmazás vétsége cimén vonták felelősségre Osztián János volt járásbíróság! tisztviselőt, akit a pestvidéki kir. törvényszék Igen terjedelmes bizonyitási eljárás után száz pengő pénzbüntetésre itélt el, azonban a büntetés végrehajtásét háromévi próbaidőre felfüggesztette. Fellebbezés folytán a kir. Ítélőtábla Hármath-tanácsa tegnap egész késő estig foglalkozott ezzel a monstre sajtóperrel. Ma délelőtt dr c Hornyánszky Lajos ügyvéd tartotta meg védőbeszédét, aki részletesen foglal kozott a sajtóper bizonyitási anyagával s azzal érvelt, hogy a vádlott teljesen bizonyította az inkriminált tényállítást és ennek folytán fölmentő Ítéletet kért. A kir. Ítélőtábla hosszas tanácskozás után ma délben hirdette kí e sajtóperben az Ítéletet. A tábla az ejsőbiróság Ítéletét megsemmisítette ' és Osztián János vádlottat büncs elekmény hiánya cimén a vád ós következményeinek terhe alól felmentette. A tábla Ítéletének indokolása hangsulyo* za, hogy az inkriminált közleményben csak egy tényállítás van, hogy a sévtett jogtalan és törvénytelen ténykedésekkel a saját vagyonát a kincstár rovására gyarapította. A vádlottnak tehát ssak ezt az egy tényállítást kellett bizonyítani. Az, hogy a bizonyítékait huszonhat esetre csoportosította, nem jelenti azt, hogy mind a huszonhat esetet bizonyítani köteles a vádlott, A bizonyitási '--" "*-**s adatai szerint a vádlott az inkriminált közlemény lényegét bebizonyította, mert több tény igazolja, hogy a sértett hivatali kötelességének súlyos megsértésével olyan cselekményekét követett el, amelyekkel a saját vagyonát' gyarapította a kincstár terhére. /Folyt.köv,/ G.
