Magyar Országos Tudósító, 1938. szeptember/1
1938-09-01 [188]
ZU FELDARABOLTA A GYERMEKÉT /l .folytatás Ezután kihallgatták dr. Gersy Istvánt, aki arról tett tanúvallomást, hogy miképpen fedezte fel a szörnyű gyermekgyilkosságot, majd a törvényszéki orvosszakértő terjesztette véleményét, amely szerint a kisgyermeket előbb megfojtották, azután fe'ldnraoolt-ak, A bizonyító eljárás lefolytatása atán dr. Kertész Jenő királyi ügyész tartotta meg vádbeszédét, amelyben rámutatott arra, hogy a vádlott asszony milyen kegyetlen módon végzett újszülöttjével és ennek megfelelő szigorú büntetés kiszabását kérte, ' • • • A perbeszédeket követően a törvényszék meghozta Ítéletét: bűnösnek mondta ki MátA Jánosnét szándékos emberölés bűntettében éö tizhónapi börtönbüntetésre itélte. Az asszony megnyugodott az Ítéletben, de a vádhatóság képviselője súlyosbítás céljából fellebbezést jelentett be./MOT/ Sy. *-*> VÁLTÓHAMISÍTÁSI ÜGY FELMENTÉSSEL. Dr. Falaky János büntetőtörvényszéki biró elnöklete mellett ma tartott tárgyalást a törvényszék Janák Adél magántisztviselőnő bűnügyében, aki ellen a királyi ügyészség magánokirathamisitás büntette elmén emelt vádat . A vád szerint a lány az egyik üzletben ruhanemüeket vásárolt ? fizetés helyett aztán váltót adott át, amelyén dr, Kálmán Lőrinc ügyved aláírása? szerepelt. Janák Adél nem fizetett, mire a cég a váltót bemutatta az ügyvédnek. Kálmán kijelentette, hogy a váltót nem ő irta alá, az hamis, mire a cég bűnvádi följelentése alapján megindult az eljárás a magántisztviselőnő ellen, akit le is tartóztattak. Janák Adél a mai tárgyaláson tagadta bűnösségét. Védekezése szerint hosszú idő óta jó viszonyban volt az ügyvéddel. Ismerősök, sőt rokonok előtt is igen sokszor együtt mutatkoztak, ugy hogy mindenki tudhatta azt, hogy együvé tartoznak. Hozzá nem egy ismerőse leveleket is irt már dr. Kálmán Lőrincné cimen. Védekezése szerint a vásárlás után telefonon kérte meg az ügyvédet, aki hozzájárulását adta neve aláírásához.' A törvényszék kihallgatta dr. Kálmán Lőrinc ügyvédet is, aki elmondotta, hogy valóban ismerte a lányt, udvarolt is neki, néhány szerelmes levelet irt hozzá, de semmi egyéb közöttük nem történt. Még az sem felel meg a valóságnak, hogy jegyesek lettek volna. Az elrfcök kérdésére Igaz-e az, hogy felhatalmazta a vádlott leányt nevének aláirásárd, dr. Kálmán Lőrinc kijelentette, hogy erre egyáltalában nem emlékázik^ nem is tartja azt valószínűnek. Az elnök figyelmeztette az ügyvédet, hogy gondoljon alaposabban utána, mert hiszen egy fiatal lány sorsáról van szó é-s a törvény a magánokirathamisitás bűntettét öt évig terjedhető fegyházzal rendeli büntetni. Az ügyvéd ezekután is megmaradt előző kijelentése mellett. Dr. Falaky elnök erre elrendelte a zárt tárgyalást. Az ítéletet már a nyilvánosság előtt hirdették ki. Eszerint a törvényszék Janák Adélt felmentette az ellene emelt vád alól. Az indokolás szerint rem vitás az, hogy az ügytféd és a vádlott nő között hosszabb időn át tartó jóbarátság állott fenn, az ügyvéd anyagi támogatásban Is részesítette a leányt, akit méfí a fogházban Is meglátogatott. A főtárgyalás adatai alapján a törvényszék arra az álláspontra helyezkedett, hogy Janák Adél jóhiszeműen hihette azt, hogy a vált°ra aláírhatja az ügyvéd nevét. Az Ítélet ellen az ügyész fellebbezést jelentett be. A törvényszék végül elrendelte Janák Adél azonnali szabadlábra helyezését. /MOT/ Ma.
