Magyar Országos Tudósító, 1938. június/2

1938-06-28 [183]

FERENCZY KAROLY • Ú törvényszéki kiadás, BudapeBt, 1938, június 28* A HÜVELYKUJJ KÖRÖMPERCÉNEK HIÁNYA NEM OLYAN ELTORZULÁS^AMBLYÍRT ERKÖLCSI KÁRTÉRÍTÉS JÁRNA. ' . Székelyhidy Miklós székesfővárosi gyakornok másfél esztendővel ezelőtt a filléres gyorsvonattal Budapestről Salgótarjánt és onnan vissza utazott Budapestre* Visszafelé jövet baleset érte olymódon, hogy az egyik kupéajtó becsapódott és Székelyhidy jobbkezének hüvelykujjat megsértette. Másnap a sérült hüvelykujj körömpercét műtéti utoh eltávolították* Székelyhidy 56oo pengős kártérítési pert inditott a MÁV ellen és keresetében előadta, hogy az alperes, mint veszélyes üzem tulajdonosa tárgyi felelősség alapján is kártérítésre kötelezendő, de felelősséggel tartozik azért is, mert a filléres vonatokra régi, rozoga kocsikat használtak és nem volt a vonaton sem viz, sem kötszer* Dr, Zoltán Emil budapesti kir* törvényszéki biró bizonyítási eljárást rendelt el, amelynek soránimegállapították, hogy a filléres vonathoz Jó éS teljesen szolgálatképes kocsikat' indítottak. Megállapítást nyert az is, hogy a felperes sérülése alkalmával egy cserkészutas tiszta vizet bocsájtott rendelkezésre a seb kimosásához ós megfelelő kötszer is' rendelkezésre állott. Kimondotta a törvényszék, hogy a MÁV nem'kötelezhe* t§ arra, hogy állandóan megakadályozza az ajtók nyitvahagyását. tehát a MAV terhére gondatlanság a balesetből kifolyóan nem állapítható meg. De" mint veszélyesü'Zém tulajdonosa mégis a tárgyi felelősség alapján kártérítéssel tartozik, de csak a felmerült kár ötven százaléka erejéig, mert a baleset bekövetkezéseért a felperes ép olyan mértékben volt gondatlan, * mert jobbkezét vigyázatlanul olyan helyre helyezte, ahol az a sérülés ve*" szélyének volt kitéve. Az ötven százalékos kártérítési összeget a törvényszók a MAV-val szemben 28o pengőben állapította meg és ennek megfizetésére kötelezte a MAV-ot* A felperes looo pengőt követelt munkaképesség csökkenés elmén, de ezt az igényét a bíróság alaptalannak nyilvánította, mert a felperes hivatali beosztásában a baleset után sem történt semmi változés* Különben is munkaképeeségét teljesen visszanyerte, tehát a elmen kártalanításra nem tarthat igényt,'Nagyobb összegű követelést támasztott a fal- ' peres erkölcsi kár óimén is, mert ujjának hiányossága eltorzulást okozott, Pr* Zoltán biró személyes megszemlélés alapján megállapította ,hogy a felperee jobb hüvelykujja körömpercének hiánya nem okoz feltűnő eltorzulást* A balesetet szenvedő egyén a vagyoni kárán túlmenően esztíiei kártérítést a kifejlődött joggyakorlat szerint csak akkor igényelhet, ha a sérülés folytán feltűnő eltorzulás támad, vagy érvényesülésének egész életére kiható lényeges megnehezülése következett be. Mivel ez az eaet a felperesnél nem következett be, eszmei kártérítési igényét'a bíróság alaptalannak nyilvánította és ezirányu keresetével'elutasitotta, /MDT/fcr. HAMIS OTI RE'CEPTEKÉRT ÖTHÓNAPI FOGHÁZRA ÍTÉLTEK EGY GYÓGYSZERÉSZT, " pr. Hegedűs Lajos okleveles gyógyszerész és néhai Kelemen László megállapodtak abban, hógy ez az utóbbi OTI és MABI orvosok által kiállított recepteket szerez, akár az orvosok megtévesztésével is ós a gyógyszerész o* Vényekre bármily gyógyszerről szólnak, kábítószereket szolgáltat ki Kelemennek, aki súlyos morfinista volt. Ez a Kelemen László hamis munkaadói Igazolványokkal különböző neveken betegként jelentkezett az OTI ós MABI* orvosoknál és a kiállított receptekre körülbelül száz esetben kapott dr* Hegedűstől morfiumot* Az eset leleplezése után bűnügyi eljárás indult ellenük, de csak'a gyógy SZŐJ észt lehetett felelősségre vonni, mert Kólómon JJngyiikos lett, A büntető törvényszók dr. Hegedűs La j ojt ötnónapi fogházba itélte ós ezt a büntetést a tábla Zachár-tanácsa jaost helybenhagyta, /MOT/G.