Magyar Országos Tudósító, 1938. május/2

1938-05-18 [181]

1, törvényszéki kiadás, Budapest, 1938. május 18. HARC A VADÁSZTERÜLET BÉRLETÉÉRT. Jászberény város képviselőtestülete vadászterületét nyilvános árverés utján adta bérbe. Ebből kifolyólag Varga János gazdálkodó pert indított ugy Priedwaldszky Ferenc jászberényi polgármester, mftnt Jászberény megyei város közönsége alperesek ellen, akiktől 49oo pengő kártérítési összeget követelt. Keresetében előadta a felperes, hogy a vadészterület árverésén ő igérte a legtöbb bérösszeget, azonban alperesek vele szemben jogellenesen jártak el akkor, amidőn a bérletet nem neki, hanem másnak adt ák ki. Emiatt kénytelen volt ügyvédi jogsegélyt igénybe-venni s több jogorvoslat és panasz beadása utján érte el, hogy a közigazgatási bíróság rendelete, illetve Ítélete alapján végül a város mégis vele kötötte meg a vadászati haszonbérleti szerződést. A keresetben érvényesített kárösszeg az ügyvédnek fizetett költségek folytán merült fel, "ezeket követeli a felperes most az alpereseken,, A szolnoki kir. törvényszék elutasító Ítélete után fellebbezés folytán a budapesti kir, Ítélőtábla dr, Gyenes Mátyás tanácselnök vezetése mellett tartett tárgyalás után az elsőbiróság ítéletét helybenhagyta és a felperest mint pervesztest kötelezte a felmerült perköltségek megfizetésére. Az ítélet indokolása szerint a felperes a vele szemben jogelleaieanek látszó cselekményből keletkező jogsérelmet a közigazgatási bírósághoz beadott panasszal elhárította és mivel ennek a költségeit megkapta, az ezen tul felmerülő eljárások pedig teljesen fölöslegesek voltak, ugy hogr ez alapon a felperes kárigénye egyik alperessel sz-emben sem jogosult. /MOT/ G. HA NINCS MŰHIBA, AZ OTI KÁRTÉRÍTÉSRE NEM KÖTELEZHET©*, Oláh Lajos debreceni munkás mint beteg jelentkezett az Országos Társadalombiztosító Intézet orvosi, rendelőjén, majd a diagnózis megállapítása után sérvoperációt végeztek rajta. Oláh kártérítési pert indított az OTI ellen, amelytől havi 8o pengő életjáradékot követelt azon az alapon,hogy az operáció után korén nyilvánították munkaképesnek, ezért visszaesett a betegségébe, nagy fájdalmai keletkeztek. Amikor újólag orvosi vizsgálatra jelentkezett, még egyszer operációnak vetették alá, azonban egészségét nem nyerte vissza, sőt munkaképtelenné vált, A felperes állítása szerint az OTI orvosainak gondatlan eljárása és műhibája okozta ezt s ezért követel kártérítést. ^A budapesti kir„ törvényszék a felperest tényállításokra orvosszakértői vizsgálatot rendelt el. A törvényszéki orvos olyan véleményt adott, hogy az OTl-orvosok mindkét sérvműtétet a legnagyobb szaktudással végezték és terhükre sem gondatlanságot, vagy műhibát, vagy foglalkozási járatlanságot megállapítani nem lehet, A felperes munkaképtelensége az orvosszakértő szerint a felperes saját egyéni alkatában keresendő. Azt is megállapította a szakértő, hogy a második operáció a felperes életét mentette meg, ^Dr, vitéz Szathmáry József kir, törvényszéki biró még bekérte az igazságügyi orvosi tanács szakvéleményét is, amely mindenben fedte a törvényszéki orvosszakértő által adott véleményt. Ennélfogva a biróság Oláh Lajost keresetével elutasította és mint pervesztest 55o pengő perköltség megfizetésére kötelezte, /MOT/ Q,