Magyar Országos Tudósító, 1938. május/1
1938-05-11 [180]
ZU EGY GYÁROS ÉS FELESÉGE VALUTA "GYEv.,/l. folytatás./ Fuohs Frigyes, akit elsőnek hallgattak ki védekezésében elmondta, hogy bécsi házuk jövedelmének lebnagyobb részét ak-intélő rokonok, festőművész gyerekük támogatására fordították, ugy, hogy'mindössze 31oo schilling tiszta, fennmaradt jövedelemről lehet beszélni. A kölcsönügylettel kapcsolatban azt adta elő, hogy volt eby társa a gyárában, s amikor a társasviszony meb8zünt> az illetőt ki kellett elégíteni, Miután MaSyörrors Zágbn nem volt inegfelélő vagyona> kénytelen volt bécsi házára felvenni a köle8Önt, Á berlini Zálogjogi bekebelezésre vonatkozóan azt adta elő, hogy Berlinben élő fivérét szorongatták á íiitelezők és miután neki i s volt vele szemben egy régebbi követelése, hogy a ftááat megmentse az árveréstől, bekebeleztette a tartozást. Az összeget különben sohasem fog« ja visszakapni. Fuchsné azzal védekezett, hogy minden ügyben a férje ?árt el s közvetlenül semmi része nem volt sem a bécsi, sem a berlini házak körüli eljárásokban, A törvényszék a bizonyító eljárás lefolytatása és Schindler Dezső dr, kir. Ügyész vádbeszéde után bűnösnek mondta ki a házaspárt a vádszerinti vétségben és ezért Fuchs Friöyest 600 penbő, feleségét pedig loo pengő pénzbüntetésre itélte. Az Ítélet jogerős, /MOT/Sy. # * , —-ZU HÜVÖSEÖLüYl LÖVÖLDÖZÉS.,,/3. íb lytatás;/ Parády László dr. ügyeszsébi alelnök védbeszédében mindkét vádlott megbüntetését indítványozta, Bodnár.István dr. védő felmentő Ítéletet kért, A törvényszóldbünösnek mondotta ki Ballá Istvánt gondatlansággalokozott súlyos testi sértés vétsébében és ezért egyhónapi fogházbüntetésre itélte, a fiatalkorú vádlottat azonban felmentette. Az Ítélet indokolásában tényként állapította meg a törvényszék, hogy Ballá István csőre töltött revolverét zsebéből elővette:,, ujját a ravaszon tartotta, olyan alkalommal, amikor a k özeiben emberek tartózkodtak s a 'revolver elsült P a golyó pedib nyolc napon tul &yógyuló sérülést okozott. Azért nem állapitotta meg a törvényszék a szándékos emberölés bűntettének kísérletét, mert semmi olyan bizonyítékot nem látott, hogy a vádlott szándékosan sütötte el a pisztolyt, vagy szándéka emberölésre irányult volna. A fiatalkorút azért mentette fel a törvényszék, mert nem nyert beigazolást, hogy a "Rajta" kiáltás elhangzott volna. Az Ítélet ellen akir. ügyész az eltérő minősítés miatt fellebbezést jelentett be, de fellebbezett az elitélt Ballá ós védője is./M0T/P o
