Magyar Országos Tudósító, 1938. április/2

1938-04-25 [179]

"-^•ÜGYVÉD ÉS HBRLKPIRÓ RÁGALMAZÁSI PÖRE. Dr, Horváth Ferenc tanácselnök vezetésével ma tartott tárgyalást a büntetőt orvén-szék Oláh Györgynek, az Uj Magvarság munkatársának sojtóperéb en, aki ellen dr. Hámor Ármin ügyvéd feljelentésére sajtó utján elkövet ett rágalmazás vétsége cimén indult mag az elj*r^s. Oláh György ugyanis az egyik lap cikksorozatára válaszképpen ugyancsak cikksorozatot irt az Uj Magyarságban és az egyik cikkben megemlékezett Hámor Ármin nevü emberről, aki állítólag a kommunizmus alatt forradalmi törvényszéki biró volt, Dr. Hámor Ármin feljelentése szerint a cikkre St ügyvédtársai figyelmeztették és mivel legjobb tudomása szerint Hámor Ármin nevü egyén Magyar- . országon más - rajta kivül - nincs, a cikkíró tehát őróla állította teljesen alaptalanul azt, hogy a kommunizmus idejében, mint forradalmi törvényszéki biró működött, A cikk ismertetése utón Oláh György kijelentette, hogy nem érzi magét bűnösnek. A cikksorozat megírásához különböző helyekről kapott adatokat s ezek között szerepelt a Hámor Ármin név és az, hogy az illető forradalmi törvényszéki biró volt, Ö cikkében nem irta azt, hogy Hámor Ármin dr., sem azt, hogy ügyvéd, A főmagánvádlót azelőtt soha nem ismerte, természetesem a cikkben foglaltakat nem is értette reá, nem is akarhatta megsérteni. Az elnök megkérdezte, hogy nem lehetne-e ezt az ügyet békésen elintézni, mire a főmagánvádló kijelentette, hogy ez csak abban az esetb en lehetséges, ha Oláh György sajnálkozását fejezi ki ós kijelenti, hogy meggyőződött arról, hogy Magyarországon több Hámor Ármin nevü ember nem létezik. A vádlott erre megjegyezte, hogy ilyen kijelentést nem tehet, mire a törvényszék tovább folytatta a tárgyalást. Az ügyvód vádbeszéde és dr. Károlyi József védőbeszéde után a törvényszék bizonyíték hiányában felmentette Oláh Györgyöt a vád alól azzal az indokolással; nem lehetett megállapítani, hogy a cikk a főmagánvádlóra vonatkozott volna. Hámor Ármin fellebbezett, /MOT/Ma, ERDÉLYI JÓZSEF SA JTóRÁGALMAZÁSI PÖRE A TÁRSADALMUNK ELLEN, Sigall Szombati Sándor újságíró .a Társadalmunk mult év augusztus 6.-1 számában "Vérvád" cimen cikket irt, amelyben támadást intézett Erdélyi József ,az ismert költő ellen abból az alkalomból, hogy röviddel ezelőtt a Virradat cimü lapban megjelent Erdélyinek "Solymosi Eszter vére" cimü verse, A cikk miatt Erdélyi dr, Göttche Ervin ügyvéd utján sajtórágalmazás vétsége cimén tett feljelentést Sigall Szombati ellen, akinek ügyét ma tárgyalta a büntetőtörvényszék dr. Horváth Ferenc elnöklősővel, A vádlott kijelentette, hogy nem érzi magát bűnösnek, a cikket közérdekből irta és kéri a valóság bizonyításának elrendelésó.t. Az erre vonatkozó 1 nditvónyt dr. Forgács Béla védő terjesztette elő, Göttche Ervin dr, nem ellenezte a valóság bizonyításának elrendelését, hangoztatta azonban, hogy a felajánlott bizonyíték nem alkalmas az állitások igazolására.. A törvényszék a bizonyitási indit ványt el is utasította., A főmagánvádló jogi képviselője indítványozta Sigall Szombati Sándor megbüntetését és kérte, hogy a törvényszék nem vagyoni kár cimén 3oo pengőt, oagyeni kár cimén pedig 2oo pengőt Ítéljen meg Erdélyi Józsefnek. A védő enyhe Ítéletet kért, A törvényszék bűnösnek mondta ki Sigall Szombati Sándort sajtó utján elkövetett rágalmazás vétségében és ezért egyhónapi fogházra Ítélte, kötelezte egyébként, hogy nem vagyoni kár cimén 3oo pengőt fizessen Erdélyi Józsefnek,. A vagyoni kárral kapcsolatos igényével a törvényszék Erdélyi Józsefet polgári perre utasította. Megállapította a törvényszék, hogy a védelem által felajánlott bizonyítékok nem voltak alkalmasak a valóság bizonyítására, tehát a bizonyítás nem sikerült, SJmlyosbitók örülményként mérlegelte a törvényszék a tényállítások súlyos voltát és a halmazatot. Az Ítéletet Erdélyi József és jogi képviselője tudomásul vette a vádlott és védője fellebbezett. /MOT/P., -