Magyar Országos Tudósító, 1938. március/2

1938-03-19 [177]

EGY CSENDORORNAGY MBGRÁGALMTÍZÁSÁERT ELITÉLTEK VIRRASZTÓ MIHÁLYT ÉS ÜGYVÉDJÉT. Dr, Szüts Jenő tanácselnök vezetésével ma tartott folytatólagos tárgyalást a büntetőtörvényszék Virrasztó Mihály elektrotechnikus ős ügyvédjének: dr. Bencsi Zoltánnak bűnügyében, akik ellen a kir. ügyészség felhatalmazásra hivatalból üldözendő rágalmazás vétsége cimőn emelt vád^t. A vád szerint egy évvel ezelőtt Bencsi feljelentést adott be vitéz Györkös Károly csendőrszázodos felettes hatóságához, umelyben azt irta, hogy vitéz Györkös csak"századosi rangjának felhasználásával jutott be u szegedi Cslllagbörtönbe, ahol egy polgári egyént: Vurrasztó Mihályt jogtalanul kihallgatott." Az ügyészség szerint Virrasztó azzal követte el a rágalmazást, hogy levelet irt dr, Bencsi Zoltánnak ős ebben azt állította, hogy vitéz Györkös a kihallgutás során többek között ezt a kijelentést tette: "Hogy lehet magának olyan védője, aki kommunista mag-tartása miatt már öt esztendőt ült," A legutóbbi tárgyaláson mindkét vádlott tagadta bűnösségét, nz ügyvéd azzal védekezett, hogy ő nem feljelentést tett ,hanem egyszerűen csak tudakozódott az időközben esendőrőrnaggyá előléptetett vitéz Györkös állítólagos kijelentőséről ós azt irta, hogy ha vitéz Györkös valóban jogosulatlanul hallgatta ki Virrasztót a Csillagbörtönben, csak ebben az esetben kéri az eljárás megindítását, Dr, Bencsi még védekezésében előadta, hogy távol állott tőle a sértő szándék és sajnálja a történteket. Virrasztó Mihály azzal védekezett, hogy vitéz Györkös valóban ugy emlékezett meg Bencsiről, mint aki kommunistaságért már öt évet ült. Kért e a valóság bizonyításának elrendelését. A törvényszék több'tanut hallgatott ki, kihallgatta vitéz Györkös Mihály csnndőrőrnagyot is, V* le mennyi en megcáfoltuk a vádlottak védekezését, A mai tárgyaláson a bizonyítási eljárás befejezése után dr, Mankovies Antal-kir. ügyészségi alelnök n vádlottak példás megbüntetését indítványozta, A védőbeszédek után a törvényszék Bencsi Zoltánt hatóság előtti rágalmazás vétségéért száz pengő pénzbüntetésre, Virrasztó Mihályt pedig felhatalmazásra hivatalból üldözendő rágalmazás vétségéért kéthónapi fogházra Ítélte el, uz Ítélet ellen a felek kölcsönösen fellebbezést jelentettek be. /MOT/Ma. — CSÁBÍTÁSÉRT KÉT ÉS FÉLÉVI FEGYHÁZRA ITELTEK ÉS L^TRTóZIu.TTAK EGY ÜSZSZONYt. Dr, Erdödi 3, Árpád pestújhelyi felsőkereskedelmi iskolai tanár felesége, született Roch Róza ellen a kir. ügyészség a bünfretőtörvénykönyv 247. §ába ütköző csábítás büntette miattam elt vádat s az ügyet ma tárgyalta zárt ajtók mögött a büntetőtörvényszék Kr^yzell Miklós dr, tanácselnök vezetésével, A bizonyító eljárás lefolytatása után a nyilvánosság előtt hirdetett Ítéletet a törvényszék, amely dr. Erdödi S. Árpádné szül, Roch Rózát csábítás bűntettéért két évi és hathónapi fegyházbüntetésre Ítélte, Az Ítélet nem jogerős, A törvényszék elrendelte az elitélt asszony letartóztatását. /MOT/P. —— HÉTHÓNAPI BÖRTÖNRE ÍTÉLTEK EGY TOLVAJ CSELÉDLEÁNTI. Pap Malvin csinos 24 éves háztartási alkalmazott lopás büntette miatt volt vádlott ma délelőtt Bád Illés dr. bűntetőtörvényszéki egyesbiró előtt A kir, ügyészség vádja szerint a büntetett előéletű leány rendszeresen dézsmálta munkaadója: Sárkány Elza fehérnemű-készletét és az ellopott holmikat elzálogosította, flegül is tettenérték és a feljelentés alapján a rendőrség letartóztatta. Pap Malvin a biró kérdéseire egyáltalán nem válaszolt, nem mondta meg azt sem, hová tette a zálogjegyeket, amik hiányoznak. A rendőrségen ugyanis találtak nála néhány zálogcédulát, a többiről azonban nem akart szí'mot adni. Kihallgatták ezután a sértettet, akinek vallomása után Hidvághy Jenő dr. kir. ügyész a visszaeső bűnös leány sulyosmmeg|büntetését indítványozta. A törvényszék lopás bűntettében bűnösnek mondotta ki Pap Malvint és héthónapi börtönnel sújtotta. Az Ítélet nem jogerős. /MOT/Sy