Magyar Országos Tudósító, 1938. február/1

1938-02-15 [174]

ZU CSAPODY SAUDÖR UGY.../1, folytatás./ tott felfolyamodást alaptalannak találta, azt elutasította, ugy, hogy Csapody ellen lefolytatják a vizsgálatot, aki ennek időtartamára vizsgálati fogs-gban marad. /MOT/G. Pro D o m o: Közlési engedély van!11 MÁST SZEREPELTETETT MiiGA HELYETT A BÍRÓSÁG ELŐTT - EGYHÓNAPI POGHA. RA ÍTÉLTÉK, Rosenthal József fodrászmester a sógorétól, Horovitz Endrétől üzletet vá sorolt. A házat, amelyben az üzlet volt, megvásárolták és az uj tulajdc nos a borbélymesternek felmondott, Rosenthal József nem fogadta el a felmondást s ezért pert indítottak ellene, A járásbiróségi tárgyaláson nem Rosenthal József, hanem Horovitz Endre jelent meg, aki bir°sági egyezséget kötött és a jegyzőkönyvet mint Rosenthal József irta alá, Ezután történt, hogy a háztulajdonos a fodrászmestert a legutolsó hónapi lakbér me; fizetésére hívta fel, A háztulajdonos előtt ismét Horovitz Endre szereyel mint Rosenthal József. Annak az igazolását kérte, hogy a negyvenpengős lal bért kifizette és fedezeti váltót Irt aló. Amikor elérkezett a kiköltözés napja, a házmester nem engedte Rosenthal József berendezését kivitetni, mert a borbélymester tartozott. Ekkor Rosenthal felmutatta a Horovitz ál tal szerzett nyugtát, mellyel a tartozás megfizetését igazolta és a házaest er nem akadályozta meg a kiköltözést. Ilyen előzmények után követelték Rosenthal Józseftől a negyven pengőt és mert nem fizetett, váltópert Indítottak, Ekkor derült ki, hogy a váltót nem a borbélymester, hanem a ógora adta s a bírósági tárgyaláson is Horovitz Endre szerepelt helyette, kiderült,, hogy a borbélymester mindig a sógorát szerepeltette, A királyi ügyészség Rosenthal Józsefet okirathamisitás bűntettével vádolta meg, mert sógorát küldte, hogy a bíróság előtt az ő nevében szerepeljen és igy hami \ adatok kerültek a jegyzőkönyvbe, Horovitz Endre ellen az okirathamisitáson kivül még csalás miatt is vádat emeltek, őt azonban nem lehetett eddi megtalálni. Az ügyet ma tárgyalta a bünt e tőt örvé ny széke n a SchadL -tanács, ahol Rosenthal József tagadta bűnösségét, jóhiszeműséggel védekezett. A háztulajdonos és egyéb tanuk azt vallották, hogy amikor a borbélyüzletbe! jártak, Rosenthal maga mondta: Rosenthal nincs itt, egy másik üzletben v A törvényszék bűnösnek mondta ki a fodrászmestert okirathamisitás vétség' ben és ezért egyhónapi fogházbüntetésre Ítélte. Az Ítélet nem jogerős./. MEGLOPTÍI A POGOLYTÁRSÁT - TIZENÖTHÓNKPI BÖRTÖNRE ÍTÉLTÉK. A büntetőtörvényszék Szűcs Jenő dr. elnöklése mellett ma tárgyalta Vass Miklós rovottmultu napszámos és Jedlicska János ugyancsak büntetett előéletű munkás bűnügyét, Vass együtt volt a toloncházban egy Kardos Sándor nevű ismerősével, majd amikor előbb szabadult, felkereste annak feleségé azzal, hogy élelmiszert kér az ura. Az asszony adott is ennivalót, majd Vass egészen bizalmába férkőzött, oda is költözött a lakásba és egy óvatlan pillanatban összecsaomagolta a kezeügyébe eső értékeket és megszököt

; Később kiderült, hogy egy kerékpárt is ellopott az utcán egy üzlet elől, de tettenérték, Jedlicska Kardos ruháiból segített egyet-mást értékesítő ni, bár tudta, hogy azok milyen uton kerültek Vasshoz. Ezért orgazdaság miatt emelt ellene vádat a királyi ügyészség. Kiderült a vizsgálat során, hogy ugy Vass, mint Jedlicska Buda pest területéről ki van tiltva, tehát a tiltott visszatérés miatt is eljárás indult ellenük. Vass a bűnügyének főtárgyalásán beismerte a terhe re rótt cselekményeket, nyomorával védekezett. Jedlicska tagadta az orgadaság vádját, mint mondotta, nem tudta, hogy Vass lopta a ruhákat. A tör vényse ék a bizonyító eljárás lefolytatása és Vudy Oszkár dr, királyi üg;* vádbeszéde után ' Vass M

iklóst kétrendbeli lopás büntet té£rt és a tiltott visszatérésért egyévi és háromhónapi börtönre Ítélte, Jedlicskát pedig orgazdaság bűntettéért és kihágásért kilo hónapi börtöiwiel sújtotta. Az Ítélet nem jogerős. /MOT/ Sy,