Magyar Országos Tudósító, 1938. február/1
1938-02-15 [174]
1. törvényszéki kiadás. Budapest, 1938. Jlebruár 15. —CSAK A SZAKMABELI MUNKAADÓRA KÖTELE EtÖ" A MINIMÁLIS M UNKABÉR FIZETÉSE. Amióta egyik-másik iparágban kormányrendelettel életbeléptették a minimális munkabéreket, többször előfordult mér, hogy egyes munkavállalók a bíróság előtt perrel Ié>tük fel a munkaadókkal szemben s keresetükben azt állították, hogy a rendeletileg megállapított minimális munkabérnél kevesebbet folyósítottak számukra és akvülönbözetet per ut^án kénytelenek érvényesi teni,Ilyen keresetet inditott Glaser József asztalossegéd a király! kincstár, mint munkaadója ellen, A felperes keresetének tényállítása szerint az Auguszta-telepi állami lakások területén nyert alkalmazást ós a lakótelepen a szükséges tatarozási asztalosmunkákat végezte. Azt állítja a felperes, hogy a minimális munkabér-rendelet megjelenése óta 99o pengővel bérösszeget kapott, mint a rendelet által előirt legkisebb munkabér, tehát ennek megltélódét szorgalmazza a kincstárral, mint munkaadóval s emben, A budapesti kir. törvényszék, mint fellebbviteli biróság dr. Schwicker Rihárd tanácselnök vezetése m ellett tartott tárgyaláson a felperes keresetét érdekes indokolással elutasította, A törvényszék mindenekelőtt vizsgálat tárgyává tette, hogy a munkajogi rendszerünkben teljesen újszerű és a legkisebb munkabérekre vonatkozó jogszabályok miképpen keletkeztek és milyen előzmények után kerültek a magyar jogrendszerbe. Foglalkozik a Genfben megtartott nemzetközi munkaügyi egyetemes ért ekezlet ha térozmányaival s ezekből megállapítja a törvéiyszék, hogy a legkisebb munkabérek, rendeleti mag álig oltása alóktt meg kell hallgatni as érdekelt munkaadókat és munkavállalókat, valamint mindazokat a személyeket is, akik hatáskörüknél fogva különösen mértékadónak tekinthetők az ügy érdemleges elintézésénél. A magyar kormányrend-elet tartalmából is az tűnik ki - mondja,, a törvényszék Ítélete - hogy az egyes iparágakban bevezetendő legkisebb%unkabérek Vé^állapitása csak a, z érdekelt munkaadók és munkavállalók,, illetve azok szervezete előzetes meghallgatása alapján tb> • ténhetik. Ebből h törvényszék azt a következtetést vonta le, hogy az oly i munkaadóra, aki saj'átmaga vagy érdekképviseleti, szervezete utján a minimőlis munköbérmegállapitására előirt eljárásban részt nem vett, illetve részt sem vehetett, mert a. szóbanforgó iparég nem képezi' amunkoad 0 .tulajdonképpeni foglalkozását, ezekrenézve a legkisebb munkabérek meg ál lap itásáról szóló rendelet nem joghatályos. Mivel a kincstár tulajdonát képező Áig úszta lakótélepek aaztaloslpart hivatSszerüen nem folytatnak, ennélfogva am'inimális munkabérek megállapításánál a kincstár, mint mun adó részt nem vehetett, tehát a törvényszék megítélése .szerint a 1 egkis .:: k munkabérekre, 3 vp ( na<tk^z-ó' rendelkezések a kincstárra n em vonatkoztathatók. Ez alapon a törvényszék a felperest keresetével elutasította, /MOT/G, buda esti kir, -ccv . aynz . aifto fellebbviteli bíróság dr.
