Magyar Országos Tudósító, 1938. február/1
1938-02-01 [174]
—RÓNA SZIGFRIED BANKBIZOMANYOST TIZHóNuPI BÖRTÖNRE ITELTE A TORVENYSZa Róna Szigfried többszörösen büntetett előéletű bankbizományos ellen a kir ügyészség kétrendbeli magánokirat-ha mis i tás ós kétrendbeli csalás büntette miatt emelt vádat és az ügyet mu tárgyalta a büntetőtörvényszék Schadl Ernő dr. tanácselnök vezetésével, A vád szerint Róna Szigfried kél darab egyenként 15o,ooo pengőről szóló kereskedelmi utalványt hamisított s a hamis utalványok segítségével a Fókusz Film S.T.-tól 2oo pengőt csal'; ki. A másik csalást azzal követte el a vád szerint, hogy özv, Ráthonyi Jánosnétól átvett hat angol fontot s a pénzt az igéréfee ellenére sem Utalta át Angliába, A tárgyaláson Róna Szigfried tagadta bűnösségét és többek között Így védekezett: - Dr. Hani Zeizeltől, unokabátyámtól kaptam a két darab, összesen 3oo,ooo pengőről szóló kereskedelmi utalványt. Unokabátyám határozottan állította, hogy a Scholler et Comp, bécsi cégnek Magyarországon háromszázezer pengőnyi zárolt követelése van. Ebben az időben tudtam meg, hogy a Fókusz kölcsönt keres filmgyártás céljára. Azt reméltem, hogy a öoo.ooo pengőt kölcsön lehet adni filmgyártásra s ezért felkerestem a filmvállalatot. Vállalkoztam a kölcsön megszerzésére és 2oo pengő jutalékelőleget vettem fel, A kereskedelmi utalványokat benyújtottam a Pesti Hazai Első Takarékpénztárnál, hogy inkasszálja a Magyar Leszámítoló és Pénzttáltő Banknál. Megtudtam a bankban, hogy a bécsi cégnek nincs háromszázezer pengő zárolt követelése s ekkor a felvett 2oo pengő jutalékelőleget visszafizettem a filmvállalatnak, Nem tudtam, hogy a kereskedelmi utalvány hamis, de fel se tételezhető, hogy ha tudtam volna az Íratok hamisított voltáról, akkor inkasszóra benyújtottam volna. Az igaz, hogy özv. Ráthonyi Jánosnénak Ígéretet tettem a hat angol fontnak Angliába való átutalására vonatkozóan, de amikor az átutalás nem sikerült, a pónzt visszafiiettem. Nem követtem el bűncselekményt. Több tanút hallgatott ki a törvényszék és meghallgatta Fischhof Gyula Írásszakértőt is, aki többek között a következőket mondta: - A kereskedelmi utalványokon lévő aláírások hamisítványok. A nyomo*^ során nem tudtam határozottan azt mondani, hogy az okiratokat Róna Szigfried hamisította, az ujabbvizsgálat alkalmával azonban hasonlóságot fedeztem fel Róna Szigfried Írása és a hamisított aláírás között„ Az okiratokat tehát Róna Szigfried hamisította, Kesztler Ede dr. kir. ügyész a vádlott szigorú megbüntetését indítványozta, Szentpétery Gyula dr. védő pedig azt hangoztatta, hogy semmi bizonyíték sincs Róna Szigfried ellen. A törvényszék bűnösnek mondta ki a bankbizományost a vádbeli cs elekményekbe/fés tizhónapi börtönbüntetésre Ítélte, Az Ítélet nem jogerős. /MOT/P, — - HUSZONHATHÓNAPI ffiGYHÁZFL. ÍTÉLTEK EGY NOTÓRIUS TOLVA.JT. Mult év december 7-én a Verseny-utca 1. számú ház előtt ogy lófogatu kocsi állt s ezen ült Lampel Jenőné. Egy óvatlan pillanatban Lengyel Frigyes rovottmultu ügynök ellopta az asszony aktatáskáját, amelyben 5oo pengő volt. Nyomban észrevették a vakmerő lopást, a tolvaj futásnak eredt s eközben eldobta a táskát, amelyből azonban ekkor már hiányzott a pénz,. Nyomban letartóztatták és bekísérték a rendőrségre, A királyi ügyészség, lopás büntette miatt emelt ellene vádat s ma vonta felelősségre a büntetőtörvényszék Fonyódy-tanácsa. Lengyel kezdetben tagadott, később a terhelő vallomások súlya lett megtört és sirva vallotta be, hogy családja éhezett és ezért vetemedett a lop'sra. Tudta, hogy az asszony tálkájában pénz van, lesett rá és kihasználta az alkalmas pillanatot, A törvényszék a bizonyító eljárás lefolytatása és Herczegffy Géza dr. kir. ügyész vádbeszéde után, tekintettel arra,^hogy^már nagyon sokszor volt büntetve és igy cselekménye súlyos elbírálás alá esik, Lengyel Frigyest lopás bűntettéért kétévi és kéthónapi fegyházbüntetésre ítélte. A z Ítélet jogerős. /kOT/ Sy.
