Magyar Országos Tudósító, 1938. január/2
1938-01-29 [173]
— ZU FÖLDBIRTOKOS ES JOGSZIGORLÓ FOGALMAZÁSI PERE /l.folytatús</ Az errevonatkozó indítványt Faragó védője terjesztette elő. Kérte beszereani a Vukov elleni rágalmazóéi pör iratait, amelyekkel igazolni óhajtja, hogy a sajtóperben lefolytatott bizonyítási el járás nem igazolta Halmos Károlyt és ha el is Ítélték V u kov lukácsot, ez nem jelenti azt, hogy a vádlott levelében felsorolt tényállítások nem felelnek meg a valóságnak* Indítványozta a Behm István féle polgári pör iratainak beszerzését is, kérte Béhm Istvánnak és több más tanúnak megidézését és kihallgatását, Dr 4 Doros György, Halmos Károly jogi képviselője ellenezte a védő Indítványait. Mint mondotta, ezek teljesen feleslegesek, mert a birtokában 1 évő okiratok alkalmasak a tényállás teljes tisztázására és érdemi döntés hozatalára is. Semmi célja tehát a tárgyalás elnapolásának, mivel ezek az okiratok minden tekintetben tisztázzák Halmos Károly szerepét. Hivatkozott a birtokában lévő négy darab kúriai Ítéletre, amelyek a Béhm István féle polgári pörben hozattak és amelyből meg állapittiató, hogy nem felel meg a valóságnak az az állítás, hogy Béhmet Halmos károly kiforgatta volna vagyonából. Az sem igaz « folytatta tovább az ügyvéd, hogy Halmos Károly visszavonta volna a Vukov elleni följelentését* A felek felszólalásai után a járásbíróság végül is elrendelte a valóság bizonyítását és ennek kapcsán több peres irat be sz érzését.. A tárgyalás ezzel.véget ért. /MOT/ Ma. -— 2U B3Y GYÁRIGAZGATÓ HÁZASSÁGSZÉDELGÉS I ÜGYE /l.f oly tatás./ börtönőre volt. Varrást tanulj majd férjhezment gr$f de la Rosfaucauld Frigyeshez, aki kereskedelmi ten^ részkapitány volt. Csak három hétig éltek együtt, azóta külön laknak. Előadása szerint később a táncosnői pályára lépett, majd nőiruhaszalónt rendezett be a Váci-utcában, ezt követően pedig . panziót nyitott. A szobák béreiből ma is 4oo»5oo pengős jövedelme van. Részletesen elmondta a grófné a megismerkedés történetét}, majd közbevetőleg megkérdezte a biró: - Kapott a vádlottéi százpengős havi apanázst? - Nem, Ellenkezőleg 1 én adtam neki nagyon sokszor pénzt. A vallomás további részére a törvényszék elrendelte a zárt tárgyalást, de a tanukat már a nyilvánosság előtt hallgatta ki, A vallomások szerint a grófné állandóan küldött pénzt a gyárigazgatónak, aki mint vőlegény szerepelt. Arról is vallott az egyik tahu, hogy eljegyzést tartottak és ekkor gyürüváltás is történt. A törvényszék a bizonyító eljárás kiegészítésére ujabb tanuk kihallgatását rendelte el, ami ma történt meg, ítéletre azonban ezúttal sem került sor, mert Bernfeld ^mre dr. védő indítványozta, hogy a törvényszék ujabb tanukat idézzen be, akik - szerinte - igazolni fogják, hogy már azért sem fogadhatott el pénzt az igazgató a grófnét ö l, mert arra nem is volt szüksége, akkoriban ugyanis 5-6oo pengő jövedelme volt. Tanút jelentett be a védő arra is, hogy azon a napon, amikor állítólag az eljegyzés volt, a vádlott nem is volt fenn a lakásán* A törvényszék az indítványnak helytadott s a tárgyalást elnapolta, /MOT/ Sy,
