Magyar Országos Tudósító, 1938. január/2
1938-01-17 [173]
—A SÍRÁSÓ MINDKÉT LÁBAT LEVÁGTA A VILLAMOS. Endrodi Lajos sirásó káfrtéritési pert inditott a budapesti helyiérdekű vasutak ellen, mert a HÉV egyik villamosvonata kéb eszte.id ővel ezelőtt elgázolta a a kerekek mindkét lábát lemetszették. A tirvényszék előtt kitűzött tárgyaláson a HÉV a kereset elutasítását kérte olyan védekezéssel, hogy a valeset kizáróan a felperes hibája & lytén következett be. Tanukfca hivatkozótt,.akik igazolták, hogy a felperes e mozgásban lévő villamosról az egyébként is tilos jobboldalról leugrott, eközben elvágódott, lábai a dinekre csúsztak s igy következett be a felperes súlyos baleseté. Dr. Hankovszky Dezső törvén/széki tanácselnök e bizonyítási adatok alapján a sirás 0 keresetét elutasította és mint pervesztest ötszáz pengő perköltség megfizetésére kötelezte. /MOT/G # —-A RÉSZLETÜZLETBÖL SZÁRMAZÓ KÖVETELÉS AZ ALPERES LAKHELYÉN PERESÍTHETŐ. Kenyeressy Árpád sátoraljaújhelyi lakos a Porbáth és Révész budapesti cégtől egy Írógépet vásárolt. Az adásvételi szerződés értelmében a vételárat tizenhat egyenlő részletben kellett kiegyenlíteni. Amikor a vevő egy részletfizetést elmulasztott, Forbáth és Révész cég a szerződés egyik pontja értelmében az ügylettől való elállásét jelentette ki, majd perrel követelte a tulajdonjog fenntartásával eladott gép visszaadását és a használat fejében kikötött havi 2o pengő kötbér megfizetését igéry elte. A budapesti központi járásbíróságon nyújtotta be a keresetét a felperes, amelyben az Írógép kiadását, valamint a kötbér megfizetését követelte . Az alperes a járásbíróság előtt pe-Tgátló kifogást emelt azon az alapon, hogy részletügyletről van szó, tehát a felperes nem jogosult kereseti igényét a budapesti bíróság előtt éivéryesiteni, hanem ennek az ügynek az elbirálására az alperes lakhelyén illetékes sátoraljaújhelyi járásbíróságnál kellett volna a p ert folyamatba tenni, Á járásbíróság azonban a pergátló k ifogást elutasította és ezt követően marasztaló Ítéletet hozott. Fellebbezés folytán a törvéryszék dr. Peterdy Béla tanácselnök vezetése mellett tartott tárgyalás után az elsőblrósfe Ítéletét haoályonkivül helyezte, helytadott az alperes pergátló kifogásának és ezokból a pert megszüntette, /MOT/G, SZERZŐI JOGBITORLÁSI PER EGY SÍREMLÉK MI, TT, fessely Vilmos é'pitő-ipsrmüvész szerzői jogbikorlásböl eredő 2ooo pengős kártérítési pert inditott Eichbaum Mór kőfaragó és sirkökereskedő elleni A felperes keresetében panaszolta, hogy a rákoskeresztúri zsidó temetőben az alperes egy olyan síremléket éllitotfe fel, amely felfogásában és kidolgozásában utánzata annak az eredeti alkotású síremléknek, amelyet ugyanebben a temetőben a felperes korábban állított fal. Dr, Draskóczy Pál kir. törvényszéli biró ebben az ügyben szakvéleményt kért a szerzői jogi szakértői bizottságtól, amely ugy nyilatkozott, hogy a felperes által felállított síremlék sem tekinthető önálló művészi alkotásnak. Mindkét siremlékjalapgondolata közismert és a tervezők közös forrásból merítették a mü alapgondolatát. A törvényszék elfogadta e szakvéleményt és a felperest keresetével elutasította. /MöT/G #
