Magyar Országos Tudósító, 1938. január/1
1938-01-14 [172]
— ZU A NYUGA'fl/i^GYARORSZAGI HARCOK UTÓJÁTÉKA ., ,/l. folytatás./ kelés idejében hallott arr^ól^ hogy Faragó kiszökött Ausztriába és hogy magyar ellenes érzelmű ember volt. Hallott az emigránsoknak zászlóaljba való toborzáséról is, d,£ja.ogy ennek a zászlóaljnak Faragó lett volna a vezetője és hogy 5 k ü ldtft vol na a vörös emigránsokat fosztogatni Nyugatmagy-arorszég ra, erről nem tud, Próney Pál kijelentette, hogy ebben az ügyben jó felvilágosítást dr. Egan Imre volt főispán adhat, aki mindjárt a myugatmagyarországi harcok elején az osztrákok fogságába került és Bécsújhelyre hurcolták, Rej ^n er Oszkér ny. műszaki főtanácsos szintén csak hallomásból értesült - mTETént azt mai tanúvallomásában elmondotta - Faragó magatartásáról. Az elnök ezután ismeretett több iratot, amelyekből kitünoleg Faragó Gézát rendfokozatától valóban megfosztották és nyugdijót ls elvesztette. A törvényszékvégül vitéz Taby Árpád, Friedrich István és a mai napon meg nem Jelent többi tanuk beidézéséig a tárgyalást elnapolta, /MOT/Ma^ mm •*«••>* mm ZU ECKHARDT TIBOR RAGÁLMAZÁSI PÖREI.../2. folytatás./ Az elnökezután ismertette az inkiriminált cikket, mely után Tóth József kijelentette, hogy nem érzi magát bűnösnek, Védekezése során hes)szas külpolitikai fejtegetésekbe kezdett, amit az elnök félbeszakított és feltette a kérdést: - Mit akar ön tulajdonképpen bizonyítani? - Azt, - válaszolta a vádlott, - hogy Eckhardt külpolitikai felfogása ellentétben áll Magyarország hivatalos külpolitikájával és kérem Eckhardt Tibor idevonatkozó cikkeinek ismerte tés ét.Jpt védő ugyanezt az inditványt terjesztette elő, kérte ezenkivül Eckhardt Tibor megidézését is és k'ihailgat&sát. Eckhardt ügyvédje: dr, rfeiffer Zoltán ellenezte az indítványokat, mert ezekkel nem azt Óhcjtják bizonyítani, ami a vád tárgya. Mint mondotta: a szóbonforgó cikk hemzseg a durva sértésektől és a védelem nem errevonatkozólag ajánlott f eífjrizonyitást, csak azt akarja bizoyitani, hogy a vádlottnak és a Budai Hírlapnakk'ülpolitikai felfogása nem egyezik Eckhardt Tibor felfogásával, - Szomorú is volna, ha egyezne, - fejezte be előterjesztését Pfeiffer. Végül is a törvónva y.óTr el 1 en!4 z onvltékok beterjesztésére nyolcnapi határidőt enged : e vezett és a tárgyalást elnapolt a, Ezt követőíeg került sorra az a sa'J^oper, amelynek vádlottja Pataki^J^^_mlt».akit a "Keleti Futár" cimü lapban megjelent "Tibor gazda!" cimü cikk miatt jelentett fel sajtórágalmazás cimén Eckhardt Tibor. "Árulja el, h;«u;y fflenliyl l'gffiögü Ulij l kapu t'f Weisz Fülöptől és Chorin Ferenctől" - irta Pataki. "Közgazdasági rovatunk viszont az iránt érdeklődik, hogy mennyi az ára egy zsidó menyasszonynak???" Pataki I mre tagadta bű nösségét és azzal védekezett, hogy ő nem Eckhardt Tiborra értette a c^kk^ i n foglaltakat, - Akinek nem inge, he vegye magára - mondotta a vádlott. Miután a bizonyítás tekintetében a felek semmiféle inditványt nem terjesztettek elő, a törvényszék a perbeszédek elhangzása utáJa^f_ejLm^ Pataki Imrét a vád alól azzal az indokolással,, hogy nem nyert megcáfolásb védekezése, mely szerint a szobanforgó cikk nem Eckhardt Tiborról szól, Az itélet ellen dr. Pf eiffer Zoltán fellebbezést jelentett be, de megfellebbezte az Ítéletet Bensőig Zoltán dr. védő is, - Fellebbezek*t,,íaert csupán 25 pengő költséget állapított meg a biróság .ja vamra. ., /MA/ * '"' — M?g egy ölyf'U sajtéper került sorra, melynek Eckhardt Tibor a sértettje, Laicha JenŐ rajzoló ellen azért emelt vádat a kisgazdapárt vezére, mert a nemzeti Élet cimü lap egyik számában,"Változnak az idők, változnak az emberek" felírással karikatúra jelent meg Eckhardt Tiborról.-A korrlkatara Eckhardt Tibort két képen ábrázolja, amint beszédet -. mond. Az egyik kép/ 1923-as, a másik kép alá 1937-es dátum szerepel. /alaW /F lyt. k öv#/P,
