Magyar Országos Tudósító, 1937. december/2
1937-12-22 [170]
M AGÁN/ PÁLOSI ISTVÁN/flSZTVISELoT A TÁBLA JOGERŐSEN FELMENTETTE A ZSA-ROLÁS VÁDJA ALÓL. magán/ A budapesti királyi ügyészség vádiratot adott ki Pálosi' Is tv án/^sztadselő ellen kétrendbeli zsarolás vétsége címén.Pálosi ugyanis, az ügyészi vádirat szerint 9 felkeres te Morvái I»»ót, a Nyomorék Gyermeke k Otthonának vezérigazgatóját és állítólag megfenyegette azzal, hogy ha a vezérigazgató nem fizet ötszáz pengőt, szellőztetni fogja a Nyomorék Gyermekek Otthonánál történt különböző visszaéléseket, főleg az adóeltitkolásokat és az ezzel kapcsolatos okirathamisitási ügyeket. Pálosi ezenkívül m ugyancsak a vádirat szerint - megjelent a Rotschild-.féle női divatáruházban és ott állítólag szintén pénzt kért, mert ellenkező esetben,hangoztatta, " meg fogja Írni , hogy Rotsehild Klára milyen manipulációkkal próbálta megzsarolni á dúsgazdag Somogyit". A vádlott még azzal is .. feny egetődzött volna, hogy a Rotsehild cég hitelsertési ügyeit is napvilágra hozza. Pálosi István vádlott tagadta bűnösségét, kijelontotte'.a büntet tőtörvényszéki főtárgyaláson, hogy mindössze információkért kereste fel Morváit, valamint a Rotsehild céget, pénzkérésről, zsarolásról szó sem volt. Az elsőfokú biróság kihallgatta tanúképpen a sértetteket, majd Ítéletében bűnösnek mondta ki Pálosi Istvánt kétrendbeli zsarolás'kísérletének vétsége tekintetébe és ezért összesen négyhónapi fogházra, továbbá há'romévi hivatalvesztésre itélte el. Fellebbezés folytán a zsarolási bünpör a királyi tábla Kállay* tanácsa elé került, ahol a ma megtartott fellebbviteli főtárgyalás keretében Kcrosztcssy Gyula dr, táblabíró ismertette az iratókat, majd Tyápay Edo dr, kir. foügyészholyettcs és ifj, Dániel Sándor dr. védőügyvéd szólaltak fel, A tábla itéletilog me.^emmisitette a törvényszék elsőfokú Ítéletét és Pálosi Istvánt. - -'.az ellene emelt 'vád? k alól bizonyítékok hiángá-'-ban felmentette, Megállapitotta a tábla t hogy Morvái 2Ezsó ingadozó, valamint Rotsehild Ábrahámnó egyedülálló torhelo vallomásai alapján a vádlott bűnössége nem volt megállapítható. A vádlottat meg nem cáfolt védekezése szerint nom vezette haszonlesés, amikor információkért a sértetteknél ' mogjolunt s bűnösségére nézve semmiféle tárgyi bizonyíték sem merült fel, ' A tábla az ügyben jogerősen Ítélt. /MOT/ Ky,
