Magyar Országos Tudósító, 1937. december/2

1937-12-22 [170]

-.-A FŐORVOS BALESETI KÁRIGÉNYÉT KÖZÖSEN FIZETI A HÁZTULAJDONOS ÉS h FŐVÁROS . Dr, Halka Lajos gyakorló főorvos Forgács Simon háztulajdonos bőrházában a lépcsőházban elesett és súlyos sérüléseket szenvedett. Kártérítési pert indított a háztulujdonos ellen, akitől nagyobb összegű gyógykezelési költséget, szanatóriumi dijakat követelt. Ebben a pörben a kúria megállapította a háztulajdonos kártérítési kötelezettségét. Kiderült, hogy a baleset napján a gázgyár munkásai egy gázórát javítottak a házban és a munkálatukhoz meleg vizre volt szükségük, A munkások.vizet kiloccsantották a lépcsőházban s mivel ezen c napon 18-2o fokos hideg volt, a viz hamar megfagyott s a lépcsőket sikos jégréteg vonta be. A kúria közbenszóló Ítélete szerint gondatlanság terheli a házmestert, illetve a háztulajdonost, de ezenfelül a gázgyárat, helyesebben Budape st Sfcőkesfőváros közönségét, mint a gázmüvek tulajdonosát is, A kúria közbensz°ló Ítéletének kihirdetése után az iratok viszszakerültek a törvényszékhez a kárösszeg megállapítása végett* De ezzel egyidejűleg Forgács Simon háztulajdonos külön pert inditott Budapest Szők. esfővóros közönsége ellen s ennek az tlperesnek a kártéritósi kötelezettségét kérte it'letileg megállapítani. A törvényszék azonban a háztulaj donost ezen keresetével elutasította, A tábla most ugyancsak közbensz^ló Ítéletet hozott, amelyben az elsőbiróság Ítéletét megváltoztatta és c főorvos kárára nézve ötven százalék erejéig megállapította a főváros kártérítési kötelezettségét, A tábla ugyanis nem fogadta el a háztulajdonosnak ftt az érvelését, hogy a balesetért kizárólag a gázmüvek, illetve a főváros tartozik felelősséggel, mert a lépcsőház előtt ki volt függesztve az a házirnd, amely eltiltja o munkásoknak, hogy a főlépcsőt igénybe vegyék, A tábla szerint a gázmüvek munkásai idegenek voltak a házban, akik nem ismerték ezt a házirendet és nem kívánható, hogy a munkások munr kájuk megkezdése előtt minden háznak a kifüggesztett házirendjét külön tanulmányozzák, Igy tehát a háztulajdonos mulasztása épp oly mértékű, mint a munkásoké, ennélfogva a tábla a főorvos kárigényét felesarányban a fővárossal szemben is megállapította. /MOT/G, AZ UNIÓ SZÍNHÁZAK CSŐD VÁLASZTMÁNYÁT NEM KELL UJJÁ ^LJÍITANI. Az Unió Szinházüzemi és Szinházbérlő R.T. ellen tiz év óta folyik a csődeljárás. Több hitelező panasszal fordult a csődbírósághoz a csődválasztmány tagjai ellen és előterjesztették azt a kérelmet is, hogy a biróság uj csődválasztmányt alakittasson. A törvényszék, majd a kir, Ítélőtábla is e tárgyban elrendelte a hitelezők megs zava z tatását, A szavazás ered-^ menye az volt, hogy a többség a csődválasztmány újjáalakítására irányuló kórelmet elutasította. Ez alapon c törvényszók is olyan végzést hozott, amely szerint a többségi akarat alapján a csődválusztmány újjáalakítás felesleges. Ezt a végzést az érdekelt hitelezők felfolycmodassal támadták meg és azt vitatták, hogy a szavazatok összeszámlálásán.l hiba történt. Kifogásolták, hogy olyan hitelezők is szavaztak az indítvány ellen, akiknek a követelése már egyáltalán nem áll fenn. A hitelezők felfolyamodása folytán most foglalkozott ezzel az üggyel a budapesti kir-. Ítélőtábla, ahol az elsőbiróság Ítéletét indokainál fogva helybenhagyták

? tehát most már jogerős az a birói döntés, amely szerint az Unió színhazak csődválaszmányát nem kell ujjá -alakitani. /MOT/G. •