Magyar Országos Tudósító, 1937. november/2
1937-11-22 [168]
—VAR 6 ANDOR HÍRLAPÍRÓT FELKEN TETT. K A '2SÁR0LÁ3 VADJA ALÓL. Ehrenthal István, a Fővárosi Orfeum volt igazgatója, akit mint Ehrenthal Teddyt^ismernek,az orfeum megszűnése után zsarolás miatt feljelentést tett Váró Andor-^hirlapiró,,. a Mai Nap volt munkatársa ellen, A feljelentés szerint Váró Andor megfenyegette Ehrenthal Istvánt, hogy abban az esetben, ha nem fizet különböző összegeket, akkor lapjában élesen támadó cikkeket fog Írni a színházról, A kir. ügyészség vádat is emelt Váró Andor ellen, akinek ügyében a büntetőtörvényszék Szemák Jenő dr. táblai tanácselnök vezetésével, egyizben m'r tartott tárgyalást. Annakidején Vér ó Andor tagadta vétkességét, hangoztatta, hogy soha aem fenyegette meg a színigazgatót. A mai folytatólagos tárgyaláson a biróság több tanút hallgatott ki, Wertheiuer Elemér színigazgató az elnök kérdésére kijelentette : - Nem tudok arról, hogy Váró Andor Ehrenthalt megzsarolta volna, Ehrenthal mondta nekem telefonon, hogy leleplezte Várót, Engem.'sam zsarolt meg a vádlott, pénzt soha nem adtam neki, csupán a lapjának színházi hirdetésért. Dón s Mihály magántisztviselő arról a jelenetről tett vallomást, amely Ehrenthal hivatali szobájában lejátszódott. Elmondta a tanú, hogy a szobából kihallatszott az a beszélgetés, ami Váró Andor és az igazgató között lefolyt, - Hallottam - vallotta a tanú- amikor Ehrenthal igy szólt: "A mult héten is adtam 5o p engőt és te mégis levágtad a színháza tl Mikor hagysz fel a zsarolással?'! Erre Váró igy felelt:"Adj nagyobb összeget", Ehrenthal szava hangzott ezután: "itt van loo pengő." Varó annyit momdott: "Ebben az évben nem látsz és hozok jó cikket, . Pozsonyi J°zsef detektívet, aki szintén tanuja volt a jelenetnek, szólította maga elé az elnök, - Igy volt? - hangzott a kérdés, - Én nem hallottam semmi hasonlót, - mondta a dete'-tiy, - -Az ajtó nem is volt nyitva, nem is hallhatta senki azt, arci a szobában történt . Baráti beszélgetés : volt, ami Váró Andor és 'Éhrethai István között elhangzott. Ha Váró fenyegető mag-, tartást tanúsított volna, a 1;.kor én, mint detektív -közbeléptem volna, - Egy másik tanú: Rohelm "sem hallotta azt, amit ön, - jegyezte meg az elnök. - Lehetséges, hogy Ehrenthal Teddy tendenciózusan hangosan mondott egyes szavakat s ezekből lehetett arra következtetni, hogy milyen beszélgetés hangzott el kettőjük között. Nem állítom, hogy Váró Andor hangját hallottam volna, de amit Ehrenthal Teddy mondott, szavakat ismételt, abból lehetett összeállítani azt a b-szélgetést, amit én elmondtam a nyomozás során. . Lukács István hirlapiró ugyancsak tanúvallomást tett, Kijelentette, hogy csupán Ehrenthal Teddytől hallott olyasmit, hogy Váró Andor ha pénzt kapott,dicsérő cikket irt. Lukács Klári tanúvallomását ismertették ezután. A tanú Ehrenthal alkalmazásában állott és elmondta, hogy egy alkalommal Vár° Andor telefonált, Ehrenthalt kereste s amikor meg tudta, hogy nincs ott, igy szólt: "Ebből botrány lesz!" - Mit szal ehhez? - kérdezte az elnök, - Ha egy színházban háromnegyed nyolc órakor egyik igazgató sincs ott, abból botrány lesz, - felelte a vádlott. Ezután szerb esitették Váró Andort Dénes Mihállyal, aki. ismételten kijelentette, hogy Ehrenthal Teddy hangját hallotta csupán és 1 ehet, hogy Ehrenthal tendenciózusan hangsúlyozott, ismertették még Ehrenthal Istvánnak a feljelentés visszavonására vonatkozó beadványát, a.mely ben elmondja, hogy időközben rájött: ártatlanul vádolta meg Váró Andort s ezt csak azért tehette, mert a szinház bukása idejében idegkimerült volt. A kir. ügyész fenntartotta u vádat, a védő felmentést kért. A törvényszék fel is - mentette Váró A n dort a zsarolás vétségének vádja alól. Megállapította a törvényszék: nem nyert bizonyítást, hogy a vádlott különböző fenyegetésekkel pénzt zsarolt ki a sértettől. Az itélet j ogeros. /MOT/P,
