Magyar Országos Tudósító, 1937. november/1

1937-11-05 [167]

1, törvényszéki kiadás. Budapest, 1937. nofémbtr S» — -ÜGYVÉD ÖZVEGYE MÉLTÁNYOSSÁGI ALAPON NEM KAPHAT NYUGDlJATj Dr. Hajdú Elemér gyöngyösi ügyvédet 1931 augusztus 25-én vette fel tagjai közé az Ügyvédi Kamara. Ugyanakkor tagja lett az Országos Ügyvédi Gyám és Nyugdíjintézetnek is. 1936 június 18-án dr. Hajdú Elemér váratlanul meg­halt. Az özvegy nyugdíjért jelentkezett'az Országos Ügyvédi Nyugdíjinté­zetnél- ott azonban elutasították azzal, hogy néhai férje négy ev kilenc hónap es huszonhárom napon át volt tagja á nyugdíjintézetnek, már pedig az özvegyet ellátás csak akkor illeti meg, ha az ügyvéd öt évig szakadat­lanul tagja volt a nyugdíjintézetnek. Az özvegy a budapesti kir, törvény­szék előtt perrel érvényesítette nyugdíjigényét és a nyugdíjintézetet öz­vegyi ellátás megállapítása és járulékai iránt beperelte. Keresetében elő­adta az asszony, hogy a férje amikor belépett 1931 év augusztus havában a nyugdíjintézet kötelékébe, befizette erre az évre szölo teljes összegű nyugdijat és a járulékokat mindvégig pontosan kiegyenlítette,'Ilyenformán közel hat taztsndön keresztül fizette a tagsági illetményeket^ teljesen méltánytalan^ lenne, ha őt nem részesítenék ilyen körülmények között nyug­díj lile tménybe n. Dr. Pethő Tibor budapesti kir. törvényszéki biró azonban nem fogadta él az özvegy álláspontját és keresetével elutasította olyan indo­kolással, hogy az ügyvédi nyugdíjtörvény értelmében özvegyi ellátást a nő csak akkor követelhet, ha a férj ötéven át szakadatlanul tagja volt a nyugdíjintézetnek* /MOT/ö, —LEVONHAT-E A KÁVÉS A PINCÉR BORRAVALÓJÖVEDELMÉBÖL NAPI ÖTVEN FILLÉRT, Tóth István kávéházi felszolgálöpincér munkaügyi pert indított gazdája a részvénytársasági alapon működő Oktogon-kávéház ellen. Ezer pengőt meg­haladó összeget követelt az alperestől azért; mert a vacsorapénz es fiae­fizótés járandóságát éveken át nem k»pta meg, noha a kávés ipartestület ; szabályai szerint ilyen illetményéiben részesítendő lett volna. Követelte még a felperes azt az összeget is, amelyet az áVperes hosszabb időn ke­resztül a borravaló keresményéből naponta ötven fillérnyi összegben le­vont, mert a pincér szerint, ez jogellenes és kizsákmányoló ügylet volt, A munkaügyi biróság^ és fellebezés folytán a törvényszék 66MHkoker-tanáésa is elutasította a felperest keresetétel. Az Ítélet indokolása szerint a felperes azzal a magatartásával, hogy éveken keresztül türtő azt az ál­lapotot, hogy sem vacsorapénzt, sem fix fizetést nem kapott, ezzel hall­gatólagosan hozzájárult ezen illetmények elmaradásához. Vizsgálat tárgyá­vá tette egyébként a törvényszék azt is, vájjon kizsákmányoló ügyletnek minősithetó-e az, hogy az alperes a pincér borravaló keresetéből napon­ta ötven fillért levont újságok beszerzése oéljából, A törvényszék ugy találta, hogy a felperes ezirányu keresetével elkésett^ mert a. borravaló rendszer megszüntetéséről kiadott miniszteri rendelet életbeléptetése után egy év alatt kellett volna emiatt pert indítani s ezt a határidőt a felperes a perindítással elkéste. '/MOT/G,

Next

/
Oldalképek
Tartalom