Magyar Országos Tudósító, 1937. november/1
1937-11-05 [167]
1, törvényszéki kiadás. Budapest, 1937. nofémbtr S» — -ÜGYVÉD ÖZVEGYE MÉLTÁNYOSSÁGI ALAPON NEM KAPHAT NYUGDlJATj Dr. Hajdú Elemér gyöngyösi ügyvédet 1931 augusztus 25-én vette fel tagjai közé az Ügyvédi Kamara. Ugyanakkor tagja lett az Országos Ügyvédi Gyám és Nyugdíjintézetnek is. 1936 június 18-án dr. Hajdú Elemér váratlanul meghalt. Az özvegy nyugdíjért jelentkezett'az Országos Ügyvédi Nyugdíjintézetnél- ott azonban elutasították azzal, hogy néhai férje négy ev kilenc hónap es huszonhárom napon át volt tagja á nyugdíjintézetnek, már pedig az özvegyet ellátás csak akkor illeti meg, ha az ügyvéd öt évig szakadatlanul tagja volt a nyugdíjintézetnek. Az özvegy a budapesti kir, törvényszék előtt perrel érvényesítette nyugdíjigényét és a nyugdíjintézetet özvegyi ellátás megállapítása és járulékai iránt beperelte. Keresetében előadta az asszony, hogy a férje amikor belépett 1931 év augusztus havában a nyugdíjintézet kötelékébe, befizette erre az évre szölo teljes összegű nyugdijat és a járulékokat mindvégig pontosan kiegyenlítette,'Ilyenformán közel hat taztsndön keresztül fizette a tagsági illetményeket^ teljesen méltánytalan^ lenne, ha őt nem részesítenék ilyen körülmények között nyugdíj lile tménybe n. Dr. Pethő Tibor budapesti kir. törvényszéki biró azonban nem fogadta él az özvegy álláspontját és keresetével elutasította olyan indokolással, hogy az ügyvédi nyugdíjtörvény értelmében özvegyi ellátást a nő csak akkor követelhet, ha a férj ötéven át szakadatlanul tagja volt a nyugdíjintézetnek* /MOT/ö, —LEVONHAT-E A KÁVÉS A PINCÉR BORRAVALÓJÖVEDELMÉBÖL NAPI ÖTVEN FILLÉRT, Tóth István kávéházi felszolgálöpincér munkaügyi pert indított gazdája a részvénytársasági alapon működő Oktogon-kávéház ellen. Ezer pengőt meghaladó összeget követelt az alperestől azért; mert a vacsorapénz es fiaefizótés járandóságát éveken át nem k»pta meg, noha a kávés ipartestület ; szabályai szerint ilyen illetményéiben részesítendő lett volna. Követelte még a felperes azt az összeget is, amelyet az áVperes hosszabb időn keresztül a borravaló keresményéből naponta ötven fillérnyi összegben levont, mert a pincér szerint, ez jogellenes és kizsákmányoló ügylet volt, A munkaügyi biróság^ és fellebezés folytán a törvényszék 66MHkoker-tanáésa is elutasította a felperest keresetétel. Az Ítélet indokolása szerint a felperes azzal a magatartásával, hogy éveken keresztül türtő azt az állapotot, hogy sem vacsorapénzt, sem fix fizetést nem kapott, ezzel hallgatólagosan hozzájárult ezen illetmények elmaradásához. Vizsgálat tárgyává tette egyébként a törvényszék azt is, vájjon kizsákmányoló ügyletnek minősithetó-e az, hogy az alperes a pincér borravaló keresetéből naponta ötven fillért levont újságok beszerzése oéljából, A törvényszék ugy találta, hogy a felperes ezirányu keresetével elkésett^ mert a. borravaló rendszer megszüntetéséről kiadott miniszteri rendelet életbeléptetése után egy év alatt kellett volna emiatt pert indítani s ezt a határidőt a felperes a perindítással elkéste. '/MOT/G,