Magyar Országos Tudósító, 1937. november/1
1937-11-12 [167]
ZU ELKÉSZÜLT 4 VÁDIRAT, . ,/l. folytatás./ Tar Lajos már négy nappal a bűncselekmény elkövetése^előtt revolverrel a zsebében Abonyi ügyvéd irodája előtt ólálkodott, sőt még éjszakéra sem ment haza budapesti lakására, azért, hogy az ügyvédet szem elől ne tévessze. Július 24-én délután két óra tágban, amikor az ügyvéd a háza előtt álló gépkocsiba beült, hogy az eskövőjére utazzék, Tar Lajos nyugodtan a gépkocsihoz lépett, elővette revolverét és közvetlen köz élről az ügyvédet mellbelőtte. Az ügyészi vádirat a továbbiak során kétségtelenül bebizonyítva látja, hogy Tar Lajos napokon keresztül számító hidegvérüséggel tervezte ki és fontolta meg a bűncselekmény elkövetését és az emberölésre irányuló szándéka hi^adt, céltudatos, megfontolt értelem munkájának volt az eredménye. /M0T/G1. Pro D o m o: Közlési engedély van Ml . •» BONYODALMAK EGY BOGORVOSI SZÁMLA KÖRÜL. Dr. Stengl Károly fogorvos csalás miatt bűnvádi feljelentést tett Hor-" váth'Gyuláné született Budai Goldberger René, irodatiszt felesége ellen, aki - a panasz szerint - négyávvel ezelőtt megcsináltatta nála a fogait és azt Ígérte, hogy majd fivére: Budai Goldberger Zsigmond fizeti ki a szá^mlátj ez azonban nem történt meg: sem az asszony, sem fivére nem egyenlítette ki a 235 pengőt kitevő tartozást. • A feljelentés alapján a királyi ügyészség vádat emelt Horváth Gyuláné ellen, akinek ügyében ma tartott főtárgyalást Sebők Zoltán dr. büntetőtörvényszéki egyeséire. Az asszony nem ismerte be bűnösségét. Azzal védekezett, hogy jóhiszeműen járt el, mert fivére felhatalmazta öt arra, hogy nevében megigérje a számla kieg7/enlitését. Hangsúlyozta Horváthné, hogy Budai Goldberger Zsigmond eleget is tett volna ilyenirányú Ígéretének, ha. fiudapesten tartózkodik. Minthogy nagyon sokat volt külföldön, a fogorvos nem tudta elküldeni hozzá a számlát és csak ezért maradt' el az összeg kiegvenlitése,. Ha az orvos pert indit fivére ellen, azt minden bizonnyal meg is nyerte volna.Ezzel szemben a sértettként kihallgatott fogorvos azt adta elő vallomásában, hogy hiába próbálta behajtani a számlát Budai Goldberger Zsigmondon, valami okból a kis ériét mindig meddő maradt. Azért nem érvényesítette követelését peres utun, mert szegény ember és nem tudta" volna letétbe helyezni a külföldön inditandó pereknél szokásos biztosítási összeget. Kihallgatta a törvényszék a fogorvos ügyvédjét,'aki több-' ízben próbált érintkezést találni Budai Goldberger Zsigmonddal, majd amikor fáradozásai eredménytelenek maradtak, az asszonnyal folytatott tárgyalásokat. Elmondta az'ügyvéd tanúvallomásában, hogy'már abban is megállapodott Horváthnéval, hogy kiveteti az aranyfogait, amelyek körülbelül 12o pengőt érnek és ezt visszaadja dr,'Stenglnek. Már abban is megegyeztek, hogy ki fogja a fogakat kiszedni., Horváthné azonban az utolsó percben visszalépett. Budai Goldberger Zsigmond külföldön halt meg s igy az összeget senkin sem lehet behajtani, A törvényszék lefolytatta a bizonyitó eljárást, majd Vudy Oszkár dr. kir. ügyész vádbeszéde után felmentette Horváth Gyulánét az ellene emelt csalás vádja alól azzal az indokolással, hogy nem merült fel kellő adat arranézve, hogy rosszhiszeműen járt volna el és felhatalmazás nélkül igérte meg, hogy fivére fogja kifizetni a fogorvos számláját. Az ítélet nem jogerős. /MOT/Sy.
