Magyar Országos Tudósító, 1937. október/2
1937-10-23 [166]
6. törvényszéki kiadás. Budapest, 1957* október SS. ' jf ZU BE AKARTAK ÁLLNI A SPANYOL VÖRÖS HADSEREGBE,,,/l. folytatás,/ helyettes annak a jogi felfogásának adott kifejezést, hogy a törvényszéki felmentő Ítélet indokolása téves.A magyar büntetőtörvénykönyv általánosságban minden bűncselekmény ellen, igy a külföldön elkövetett büncfflelekményekkel szemben is felveszi a harcot* azt tehát, aki külföldön beáll, vagy be akar állani a vörös hadseregbe, a magyar törvények alapján teljes szigorral meg kell büntetni, A tábla az ügyben elnapolta a fellebbviteli főtárgyalást s az egyik, meg nem jelent vádlott elővezetését rendelte el a legközelebbi tárgyalásra. /MOT/Ky. — * NMM&Ü HAMIS TANUZÁSI BÜNPER.,,/2, folytatás,/ Kihallgatta a törvényszék többek közt Peldmann'Ignác fuvarost, . aki elmondotta, hogy Kaltenecker elnök egy alkalommal vele, mint ellenőr* rel közölte, hogy a társulatnál visszaélések tört -ntek, Néki az volt a véleménye, hogy házilag kellene először megvizsgálni az ügymenetet ós csak az igy szerzett adatok alapján indítsanak esetleg bűnvádi eljárást Dormann ellen, ha megfelelő alap van rá. Elmondotta még Peldmann, hogy Rattin Zsigr mond es három társa egy alkalommal közölték vele, hogy Dormann kérte őket', menjenek fel a közjegyzőhöz. Hogy azonban ott mit végeztek,'arról nem töd. Arra emlékszik, hogy jelen volt azona választmányi gyűlésen, amikor Kai-' tenecker is felszólalva többek között ilyesfélét mondott:"nem bánom akármi is történik de én keresztülgázolok gróf Telekint" Emlékszik még Kalteneckernek egy kijelentésére, amelyet választmányi ülésen tett; mondván, hogy "addig nem nyugszik, amig Dormannt börtöibe nem juttatja, ö, mint ellenőr semmiféle visszaélést a maga részéről nem tapasztált, -Hányszor volt ön már bűnvádi eljárás alatt} - kérdezte Herczegfy ügyészségi alelnök a tanút ól* ' Az elnök f igy elme z tette a tanút, hogy e kérdésre nem köteles válaszólai, közben azonban Feldmann már felelt Is: - Soha sem volt ellenam bűnvádi eljárás, A tanúkihallgatások befejezése után az elnök'megállapította, hogy Rattin'Zsigmond, Goldstein Rezső, Hnrtmann Zsigmond, Böhm László, Stern Árpád, Kiér Lőrinc és több más. szabályszerűen megidézett tahu neM.' te lent meg, A törvényszék valamennyit harminc pengő pénz! ftfix-Ag^al etCV y--\ Itt ausAsatt és újbóli megidézésüket pénzbüntetés terhe alatt rendelte el." Herczegfy Géza dr. ügyészségi alelnök szólalt ezután fel, rámutatott ar-~ ra, hogy Dormann ellen sikkasztás büntette is a vád és ezzel szemben Dormanh ugy védekezett, hogy neki ellenkövetelése van. az ipartársulattal szem* ben, ami miatt polgári pert is folyamatba tett. Éppen ezért indítványozta, hogy a törvényszék legalább is a sikkasztási vádpont ügyében függessze fel a további eljárást és hivatalosan sürgesse meg a szóbanforgó polgári per lefolytatását, A védő hozzájárult ehhez az indítványhoz, a törvényszék aaonban ugy határozott, hogy a bizonyítási eljárást egyelőre tovább foly-~ tatja és majd a körülményekhez képest foglal állást a továbbiak tekintetében, Kaltenecker F erencet és méf egy tanút megeskettek vallomásukra, majd az elnök a tárgyalás folytatását november 23-ára halasztotta. /MOT/Ma.. .—HÉT ÜGYVÉD HAMIS TANUZÁSI BNNPERE A KIRÁLYI KÚRIA ELŐTT. Szász Károly pécsváradi járásbirósági elnök és Geresdi József nagypalll gazdáikodők'közt polgári pör folyt, A pörben, amelyet Goresdi jogerősen" elveszített, ügyvédje: dr. Sümegi Mihály pécsi ügyvéd perujitási kérelemmel élt". A oerujitás során tanúképpen magát Sümegi ügyvédet is kihallgatták 6s Bű űgrwjőd ugy vallott, 'hogy Szász Károly járásbirósági elnök őt ügyvédi irodájában felkereste^ ahol elismerte előtte, hogy a O eres ,ai féle adóslevél hátlapján ujabb kölcsönkap feltüntetett összegek tulajdonképpen nem ujabb kölcsönök, hanem törlesztések voltak, A járásbirósági elnök- . nek ezt az állítólagos kijelentését dr. Mátyás József pécsi ügyvéd is hal—lotta. Sümegi Mihály dr, erre. a járásbiróáági elnököt súlyosan terhelő tanúvallomására a biróság előtt esküt tett, s Mátyás'József dr,. ügyvéd ugyancsak eskü alatt megerősítette Sümegi vallomását. Hamis tanuzás büntette miatt ezek útán bűnvádi eljárás indult a két ügyvéddel szemben, akiket a törvényszék - a tényállás tisztázása után - bűnösöknek mondotta ki hamis tanuzás bűntettében és Sümegit egyévi, Mátyást•pedig nyolchónapi börtönbüntetésre itélte. A pécsi tábla Sümegit «*.«se/' gy* gjsdokaiéssal hoey nem volt beszarnithato, amikór a vallomást tette, - lüiiáéhoeate, Matyas büntetését pedig helybenhagyta. A kúria a'tábla Íteletét jogerőre emelte, /MOT/Ky.
