Magyar Országos Tudósító, 1937. október/2

1937-10-16 [166]

Szerkesztésért és kiadásért felelős: NEME TE IMRE, 1. törvényszéki kiadás* Budapest, 1937. október *1" A BOX BAJNOK CSAPOSLEGÉNY ÖKÖLCSAPÁSA UTÁN A MENTŐK VITTÉK EL A KORCSMAI VENDÉGET. Takács János csarnoki munkás kártérítési pert inditott Steiner István háztulajdonos-vendéglős ellen, akitol havi baleseti járadékot követel. Keresetében tényállásként előadta, hogy ez év február havában betért az alperes" Soroksári-uti korcsmájába, de ott megtagadták számára az ital kiszolgáltatását azzal az Indokolással, hogy részeg embernek nem adnak bort. Aztán Steiner István - úgymondja a kereset - ráparancsolt Kővári János nevü csaposára, hogy rúgja ki a korcsmából Takásot. Kővári, aki egyébként boxbaj-nok is egy hatalmas knokauttal kivágta Takácsot a korcsmahelyiségből, ugy, hogy ez 5-6 méternyi távolságra a villamos sinekre zuhant, innen a mentők szállították kórházba, ahol megállapították, hogy'több csontja összetört. Ezért követelt az alperestől baleseti kártérítést, mert munkaképessége a sérülések folytán jelentékenyen lecsökkent. Mészáros'Béla dr. budapesti kir. törvényszéki biró az alperes védekezése folytán, amelynek lényege az volt, hogy az eset alkalmával nem is tartózkodott a korcsmában s igy parancsot sem adhatott csapos alkalmazottjának, számos tanút hallgatott ki. A bizonyítási eljárás befejezése után az alperesi védekezés be igazolást nyert s ennek folytán a törvényszék a felperest kártérítési követelésével elutasította. /MOT/G, KIÉ A SÍRBOLT? Két nagyvágó, Makusovics István és Szigeti József össze különbőz te k azon, hogy a Kerepesi-uti temetőben a 28-as számmal megjelölt sírhely, illetve kripta kinek a tulajdonát képezi. Mivel békés uton nem tudtak megállapodni, Makusovics központi járásbíróság előtt beperelte Szigeti Józsefet a kripta tulajdonjogának megítélése iránt. A felperes azt állította, hogy még 1918 év őszén kiválasztotta a maga számára ezt a sírhelyet és annak a vételárát átadta az alperesnek olyan rendelkezéssel, hogy az ő nevében és javára fizesse le a temető igaz gatós ágénál az összeget. A.z alperes azonban ezt á tényállítást tagadta s mert ez a per sorári be igazolást nem nyert, a járásbíróság felperest keresetével elutasította. Ezt az Ítéletet törvényszék, majd most a kir. Ítélőtábla is jóváhagyta . 'A táblai italét indokolása szerint valamely sirbolt feletti rendelkezési, Illetve használati jog a székesfőváros szabályrendelete szerint csak azt illeti meg, aki a használati dijat befizeti és akit a te- ' mető igazgatósága, mint a sirhelyre használati joggal birot, nyilvántart-, Mivel a perbeli adatok szerint az alperes szerezte meg a szóbanlévő sírhely feletti rendelkezési jogot, ennélfogva a felperest kereseti igényéve 1 el kellett utasitani, /HOT/G. " HASZNÁLT ÁRüVAX NEM LEHET ÁRRONTÁST ELKÖVETNI, A Paramount Filmforgulmi r.t. szerzői jogbitorlés, tisztességtelen verseny abbanncgyáeo és ezer pengő kártérítés iránt pert inditott Walter F. Nándor reklám terjesztő válla 1 -1 • tul- j donos ellen. Keresetében azt panaszolta a Paramount, hogy a védjeggyel ellátott hatalmas moziplakátjuit az alperes ismeretlen módon megszerezte és azokat uz eredeti árnál lényegesen olcsóbb áron, fillérekért hozta forgalomba, A tárgyalás során az alperes igazolta zt a védekezését, hogy a mozipl kátokat mint csomagolóp. pirt szerezte meg, mert azok jobb ra már lejátszott filmek reklámjai voltak, ennélfogv. a törvény szák a felperest keresetével elutasította. Az Ítélet indokolás' szerint használt áruknak áron „lul való elárusitás.; megengedett.