Magyar Országos Tudósító, 1937. október/1

1937-10-05 [165]

1. törvényszéki kiadás. Budapest, 1937a október 5, ÉRD4 KE S KITELSÉRTÉSI ÜGY - A KIRÁLYI KÚRIA :HLűTT. A szegedi királyi ügyészség vádat emelt Iritz Nándor kereskedelmi tanácsos, makói nagykereskedő ellen - hitelsértés vétsége cimén. A vádirat szerint Iritz Nándor a Makói Hagymatermelok Szövetkezetétől járó jutalékát engedményezte Weisz Dezső nevü kereskedő számaira s minthogy igy elvonta az adóhivatal elöl az adóhátralék miatt szükségolt kielégítési alapot, ezért ezzel a ténykedésével hitelsértést követett el. Megállapította az ügyész- ' ség vádirata, hogy a vádlott nagykereskedő ellen a makói adóvitv<*-t,a.i«adótartozás behajtása iránt eljárás volt folyamathoz. A vádlott Iritz Nándor a szegődi törvényszék előtt megtartott fStárgyalásön nem ismerte el'vétkességét, hangoztatta, hogy nem állt fenn adótartozása abban az időbén, de különben Is mindenkor rendelkezett annyi ingó és ingatlan vagyonnal, illetve kintlévő követeléssel, hogy az esetleges adóbehajtás kielégítési alapját az engedményezéssel egyáltalában nem veszélyeztette, A szegedi kiráilyi törvényszék a bizonyító eljárás lefolytatása után holytadott a vádlott védekezésének, akit az ellene emelt hitelsértési vád alól résáint bünc se lelemény hiányában, részint bizonyítékok hijján felmentett, A szegedi tábla megváltoztatta ezt áz Ítéletet és Iritz Sándort vétkesnek mondta ki hitclsértés vétségében, amiért tizennégy napi fogházbüntetésre Ítélte, A tábla az itélet megókolásában kifejtette, hogy minden egyes kereskedőnek számolnia kell azzal, hogy bárminéven nevezendő' és bármiiymódon származó jövedelme kincstári adózás alá esik s ezt a köte- ' lezettsóget viselnie kell. Minthogy a vádlott - a tábla megitélése szerinta jelen esetben elvonta az adókielégitési alapot a meg nem engedett engedményezéssel, ezzel hitolsértést követett el s ezért meg kellett büntetnie Az érdekes bünpör vegsőfo-on n királyi kúria Loyczel-tanácsa elé került, ahol az iratok ia>-aortetése után oi«hb Makkal Jenő dr. királyi k oro na ügy észhelyettes mondott vádbeszédet, amelyben a 10.1.3 ni itélet helyb enhagyását kérte. Nagy László dr, védőügyvéd ezzel szemben a tu«-»*^q?g]rt felmentő itélet jóváhagyását indítványozta, hangoztatva, hogy a gazdasági élet szabadságán esnék csorba, ha bármelyik kereskedő is kom engedméyezlietnó követelesét másra, csupán az adóhivataltól való félelmében, Iritznek" - fejtette ki a védő - különben is részletfizetési kedvezménye volt az adóját illetőleg s igy a kielégítési alap elvonásáról szó sem lehet, A kúria beható tanácskozás után a táblai itélet megsemmisítésével Iritz Nándor vádlottat az ellene emelt hiteloértesí vád alól jogerősen felmentette, /MOT/Ky A R0KKA1T PIACI ÁRUS A FÖVÁROSON KERESI 0 KMANYAIT, Klucska Emil hadirokkant utcai árus 93oo pengő és járulékai iránt kártérítési oert inditott Budapest Székesfőváros közHnaos? ellen. Ezt a kártérítési igényét abból származtatta, hogy a háború utan benyújtotta a hadirokkant otthon parancsnokságának azokat a személyi okmányokat, amelyek igazolták az ő harctéri eredetű százszázalékos hadirokkantságát. Ezek az okmányok később a VIII.kerületi elüljárósághoz kerültek, ahol azonban elvesztek. Az okmányok hijján 8 a hadirokkantságát mégfelélókep igazolni^ nem tudta és ezért a rokkantsági dijaitól elesettj Ezért követeli a karát a fővároson, mert a székesfőváros egyik hivatalában vesztek el az okmányai. A törvényszék előtt lefolytatott bizonyítási eljárás ^után Klucska _ keresetét elutasították, mert semmiféle megnyugtató bizonyító adat nem merült fel arra, hogy a szöbanforgó okmányok az elül j áros ághoz terültek volna. Ezt az elutasító Ítéletet a'felperes fellebbezése folytán a budapesti kir. Ítélőtábla is felülbírálta, de ezen birói fórum előtt is pervesztessé vált a hadirokkant, /HOT/G.