Magyar Országos Tudósító, 1937. október/1
1937-10-08 [165]
MAQTÉkB ORSZÁGOS TUDÓSITé A £UR.IA ÍTÉLETE VEST FEDOR BÁRÓ POLGÁRI KÁRTÉRÍTÉSI PŐRÉBEN. Emlékezetes, hogy az 1934 évi július hó 17-én, az éjsz-kai órákban, a BeszKárt egyiK teherszállító villamoskocsija a Ferenc József-térenöoeszcU-feö zotba Barry & Go osztrák Közlekedési vállalat autóbuszával.Az autóbusz utasul közül Vest Fedor báró ny. külügyminiszteriumi miniszteri osztálytanácsos rendkivül súlyosan megsebesült., egyik szemevilágát elvesztette s a másik szeme is megsérült. A gondatlanság cimén megindult büntetőpör lefolytatása után Vest Fedor báró munkaképességének csökkenése miatt polgári üártéritési pert inditott a bécsi Barry vállalat ellen s havi 4oo pengő megítélését követelte, azzal a megokolással, hogy mint jogi tanácsadó, ezirányú, jóldotált mogánmunkásságát továbbra nem folytathatja, A báró ezenfelül nagyobb összegű fájHalomdij megítélését is kérte. Mielőtt a budapesti kir. törvényszéken az elsőfokú itélet kihirdetésére került volna sor, az az osztrák biztosítóintézet, amelynél a Barry vállalót minden egyes utasát rendszerint biztosítja, a bécsi bíróságnál önként letétbe helyezett 5ooo pengőt, az esetleg megítélendő kártérítés fejében, A budapesti törvényszék Ítéletében havi lo2 pengőt itélt meg báré Vest Fedor számára s ezenkivül a felmerült orvosi költségek megfizetésére is kötelezte a Barry & Oo vállalatot, A fájdalomdíj iránti keresetével a törvényszék elutasít otte a felperest, A letétbe helyezett 5ooo pengő azonban nem jutott el Vest Fedor Kezéhez, mert arra a hitelezők tették rá kezüket, A polgári pör - ettől a körülménytől függetlenül - másodfoKon a budapesti Ítélőtábla elé került, ahol a havonKénti kártérítés összegét 52 pengőre csökkentették. Ilyen előzmények után bírálta el a bejelentett felülvizsgálati panaszodat a királyi Kúria Jakab-tanácsa. Itt a felperes képviseletében dr, Dajkovics István ügyvéd fejtette ki jogi véleményét, majd az alperes bécsi vállalat megbízásiból dr. Lázár L ászló ügyvéd szólalt fel. A kúria 'részben megváltoztatta oz als°biróságoK döntését és a Barry vállalatot havonkénti 62 pengő és 3o fillér járulék megfizetésére kötelezte. Egyben azonban fel hatalmazta a kúria az osztrák vállalatot arra, hogy a már előre birói letétbe helyezett összeget a havonként fizetendő járudékrészletek végösszegéből levonásba helyezhesse. Ezt a levonást azonban az alperes azonban csakis abban az esetben eszközölheti, ha az egyes járadékrészletek esedékességének lejártakor a hitelezői foglalások jogilag még érvényben volnának, /MO 1'/ Ky . ZU RO KKA ME TEGYLET ÜGYE.../1. folytatás./ Elmondta ezután Bíró Zdigmond, hogy számos különböző feljelentést tettek ellene és a rokkantegylet több tagja i s különböző panaszokkal élt a hatóságoKnál. - Többen feljelentést tettek az egyesület vezetősége ellen hüt1 en Kezelés miatt is, mert 6ooo pengőt adtaK neKem. Ebben a perben én tanu vagyok. Ezzel a vádlott kihallgatása véget ért, a törvényszék megkezdte a bizonyitás lefolytatását. Az első tanu,Bárdos Ferenc biztosítási i gazgató, az egylet volt elnöke arról vallott, hogy Biró Zsigmond állandóan támadta az egyesület vezetőségét. - AdtaK néKi pénzt, hogy elhallgasson? - kérdezte az elnök. - Nem...Azért adott az egylet, hogy Biró likvidálja a pereket. - Közvetlen tudomása van a zsarolásról? - Nincs. Dr. Ladányi, Hal ászovics és MecKer tettek említést, A tanu ezután arról vallott, hogy százan és százan' inditottak pert >i7. egylet ellen, az egylet érdeKe lett volna az egyesség, ~ laposan féltek attól, hogy az egylet elveszti a pereket, jegyezte meg az ei»i5%, /F 0 lyt. k öv./P.
