Magyar Országos Tudósító, 1937. október/1

1937-10-01 [165]

ISAGYÁR ORSZÁGOS TUDÓSÍTÓ 2. törvényszéki kiadás, Budapest, 1937. október 1.. FELMENTETTÉK DR. BARLA SZABÓ JÓZSEF OTI IG^ZGaTó-FőORVOS T A RÁGALMAZÁS VÁDJA ALÓL, Dr, Kovácsy Ferenc büntető járásbíróság! alelnök ma tartott tárgyalást dr , , Barla Szabó József OTI igazgató-főorvos ügyében, aki ellen dr,. Turcsányi Béla orvos tett följelentést rágalmazás vétsége dmén, Dr. Turcsényi szerint ő régebben följelentést tett Barla Szabó ellen, akit felettes hatósága jelentéstételre szántott fel. Dr. Barla Szobó József ebben az igazolóiratában többek között azt irta, hogy Turcsányi azokat az OTI-biztositottakat, akik neki fizettek, betegállományba tette, akiktől pedig nem kapott pénzt, azokat elhanyagolta és durván bánt velük, Dr. Barla Szabó József tagadta bűnösségét. Védekezésében mindé* nekelőtt arra hivatkozott, hogy Turcsányi följelentésével elkésett, a továbbiakban pedig azt fejtegette, hogy nem lehet őt büntetőjogilag felelősségre vonni azért, amit hivatalos ténykedése során tett, • Óh ugyanis a belügyminisztérium szólította fel, hogy igazolójelentést tegyen Turcsányi feljelentésére és neki, ugy is mint Turcsányi akkori f elett eséne k, .kö telessége volt mindent elmondani, amiről tudomása volt ez üggyel kapcsolatban, A vád és védelem képviselőinek felszólalása utána járásbíróság minden további bizonyítást feleslegesnek tartván, a perbeszédek elhangzása után felmentette dr. Barla Szabó Józsefet a rágalmazás v éts égé nek v adja alól•büncselekmény hiányában azzal az indokolással, hogy rágalmazást nem követett el, csupán hivatali kötelességét teljesítette. Az Ítélet nem jogerős,,/MOT/ Ma, DR, PIROSKA JÁNOS CSONGRÁDI POLGÁRMESTER RÁGAIMAZÁSI PÖRE EGY HETILAP ELLEN, Dr, Méhes Ignác táblabíró elnöklete mellett ma tartott tárgyalást a biintetőtörvényszék dr, Bentsik Zoltán újságíró, ügyében, aki ellen felhatalma-z ásra hivatalból. üldözendő, rágalmazás vétsége jaimén_ emelt vádat a

1 királyi'" . ügyészség, Bentsik ugyanis a. Közérdek cimü lapban- több cikket irt, amelyekben megtámadta dr, Piroska János csongrádi polgármestert s többek között azt állította róla, hogy demagóg, destruáló polgármesterjelölt volt, ilyen magatartással indult küzdelembe álmai álmáért

1 a polgármesterségért, '-. Arról is irt a vádlott, *hogy Piroska János gyors egymásutánban váltogatta politikai állásfoglalását, fajvédő, majd kisgazdapárti, aztán NEP-pár- " ti lett, lepaktált a szociáldemokratákkal és a zsidókicai, Dr, Bentsik Zoltán kihallgatása során tagadta bűnösségét és azzal védekezett, hogy a cikkeket közérdekből irta. Kérte a valóság bizonyításának elrendelését és ennek során pontról-pontra véve a kifogásolt állításait, megjelölte azokat a tanukat, akiket kihallgatni kért és azokat az okiratokat, amelyekkel állitás ait igazolni tudja, Dr, Piroska János szólalt ezután föl, többek Között megemlítve azt, hogy már az is bizonyltja Bentsik. állítás ainak valótlanságét, hogy Csongrád város őt egyhangúlag választotta polgármesterévé. Bizonyítani kivánja, hogy éppen Bentsik volt az, aki Csongrád város képviselőtestülete előtt olya n i nditványt tett, amelyben valósággal az égig magasztalta fel őt és javasolta, hogy a polgármesteri reprezentációs .költségeké t 25oo pengőre emeljék fel. Elmondotta még Piroska, hogy Bentsik igazgatója volt annak a villanyt ár sas ágnak, amelynek konnessziója volt Csongrád városával, ezt a koncessziót később megvonták és ettőlkezdve változtatott frontot. Bentsik és fordult bosszúból Őellene, Bejelentette végül a csongrádi polgármester, hogy a valóság biz onyitáslhoz a maga részéről is hozzájárul, de ellenbizonyitokokkal kivan élni és ezek Írásbeli benyújtásaira határidőt kért, Dr, Lee Tibor királyi ügyész ellenezte a valóság bizonyitásának elrendelését azzal az indokolással, hogy a vádlott nem hozott fel olyan adatokat előterjesztésében, amelyekből megállapítható lenne, hogy közérdek vagy jogos magánérdek esete forog fenn, A törvényszék helytadott a valóság bizonyitasa tekintetében előterjesztett indi tvány okra k és dr, Piroska Jánosnak megeng edte; hogy ellenbizonyitékait irásban záros határidőn belül előterjeszthesse, E?,t követőleg fog c törvényszék a folytatólagos főtárgyalásra határnapot kitűzni, A mai tárgyalás ezzel véget ért, /l/,OT/ Ma, — KÉNY3ZEREGYEZ8ÉG, - A Budapesti Ingatlanbank r.t. budapesti bej egyzett cég /Vilmos császár-ut 55./ kényszeregyezségi ügyében a törvényszék az eljárást megszüntette és a vagyonfelügyelő diját és kiadását 1527 pongo 54 fillérben áll pitotta meg. /MOT/'