Magyar Országos Tudósító, 1937. augusztus/2

1937-08-21 [162]

MAGYAR ORSZÁGOS TUDÓSÍTÓ Törvényszéki szerkesztősége: V, Markó-utca 27. sz., I. emelet 26. Telefonok: 1-252-34, 1-252-35 Szerkesztésért és kiadásért felelős: NEI1ETH IMRE. 1, törvény széki kiadás. Budapest, 1937. augusztus 21. - • — ELVÁLT, MAÍTD ÖZVEGGYÉ LETT NSGYVENÉVES ASSZONY NEM TEKINTHETŐ TAPáSZmUlTUVNNAK, Villamoson ismerkedtek össze á peres felek. A csinos asszony a kalauznál érdeklődött egy útirány felül, "de a/velo szemközt ülő öregedő ur készséggel ajánlkozott a kalauzolásra azzal, hogy ő is^éppen arrafelé tart. Az ismeretség hamarosan mély és meghitt haráts ággá'szélesült, A viszonyuk' másfél évig tartott, majd a férfi, aki nyugalmazott főtisztviselő volt, minden komoly ok nélkül hirtelen elmaradt. Szakított az asszonnyal minden magyarázkodás né Ildii, A nő erkölcsi és anyagi kártérítés elmén 12ooo pengőt követelt peres uton. Keresetében azt adta elő, hogy a férfi viselkedése folytán ismeretessé vált a viszonyuk, de ezenfelül a kíméletlen és in-" dokolatlan szakítás, az alperes szószegese - mért hiszen házasságot ígértbeteggé tette. Csatolt is orvosi bizonyítványt, amely szerint idegei a szakítás idején súlyosan megromlottak. ' A törvényszék előtt megtartott tárgyaláson kihallgatták a felperes nőt, aki az általános kérdések során jegyzőkönyvre adta, hogy negyven éves és már kétszer volt férjnél. Az első férjétől elvált, a második férje pedig meghalt. A biróság nem is bocsátkozott a perbeli tényállítások érdemi vizsgálatába és az asszonynak magánjogi csábítás elmén érvényesített kártérítési keresetét elutasította. Az Ítélet indokolása utal a birói joggyakor.atra, amely szerint magánjogi csábítás esetében csak tapasztalatlan nő igényelhet kártérítést, Figy. elemmel azonban arra; hogy a felperes mar negyven esztendős és előzetesen kétszer volt férjnél, tehát tapasztalatlan nőnek nem tekinthető,- Így a magánjogi csábítás az ö esetében nem állapitható megi A törvényszék elutasító ítéletét az asszony fellebbezéssel támadta meg, azonban ugy a királyi Ítélőtábla, mint végső fokon a kúria is jóváhagyta az elutasító ítéletet, /kOT/ G. KÁRTÉHITÉSI PER A HÉV ÉS ENNEK ORVOSA ELLEN, Kiss György Tamás vasúti kalauz és pénztérkeze lő volt a Budapesti Helyiérdekű Vasutak rószvénytársas ágnál. Néhány esztendővel ezelőtt betegeskedni kezdett

f ugy hogy egy éven.át körülbelül háromszáz napig megszakításokkal betegletszámiban volt, A HÉV kezelőorvosa végül is a kalauzt szolgálatképtelennek nyilvánította. Nyugállományba való helyezése után Kiss György 'Tamás kártérítési pert indított a HEV, valamint ennek betegségi biztosítóintézete és az őt kezelő orvosa ellen is. Azt állította, hogy a gyógykezelése körül az orvos súlyos mulasztásokat és műhibákat követett el és ennek lett a folyománya, hogy szolgálat képtelennek nyilvánították. A központi j ár éü biróság bizonyítási eljárást rendelt el és ennek során széimos orvost hallgattak ki szakértő tanuként. Majd elrendelte a biróság az igazságügyi orvosi tanács szakvéleményének beszerzését is. Ez a legfelsőbb igazságügyi orvosi fórum olyan véleményt terjesztett a biróság elé, hogy a perbefogott orvos mindent elkövetett, hogy a felperes gyógyulását előmozdítsa. Nem terheli öt semmiféle műhiba vagy orvosi mulasztás, mert az orvosi tudomány mai állása szerint a legtökéletesebb gyógymódokat alkalmazta a felperessel szemben. A járásbíróság, majd a törvényszék mint fellebbviteli bíróság is elutasította a felperest keresetével" mindhárom alperessel szemben. /MOT/ G. UHSZAGOS LEVÉLTAH -*» K. szekció .