Magyar Országos Tudósító, 1937. augusztus/2

1937-08-28 [162]

MAGYAR ORSZÁGOS TUDÓSÍTÓ J^^^J^rkesz^p'. V, Markó-utca 2

7, sz., I. emelet 26. Telefonok: 1-252-34, 1-252-35 Szerkesztésért és kiadásért felelős: NÉMETH IMRE. 1. törvényszéki kiadós. Bud-pest, 1937. augusztus 28. — AZ OHE BEPERELTE A KÉNYSZERADÓS KEZESEIT. Mult év elején a Herkules sportáru kereskedelmi r és zvényt krsaság fizetésképtelenséget jelentett és kényszeregyezségi eljárás lefolytat ás át kérelmezte. Ebben a kényszeregyezségi ügyben létrejött az egyezség, még pedig azzalj hogy a kényszerados kezesei, Lyka István földbirtokos es Veler Rezső kereskedelmi tanácsos kezességet vállaltak s kot élezték maguk-' t, hogy az előnyös követelések fejében 2 7ooo pengőt, a kvotális követelésekre pedig 7ooo pengőt fizetnek. Mivel sem az adósok, sem pedig a kezesek fizeté< si kötelezettségüknek nem tettek eleget, az országos Hitelvédő Egylet lépett föl felperesként és 32ooo pengő tőke s járulékai iránt beperelte Ly,ka Istvánt és Veler Rezsőt, A lefolytatott bizonyítási eljárás után dr, iVl

iklós Kálmán budapesti kir, törvényszéki biró Ítéletet hozott, amely végrehajtás terhével egyetemlegesen kötelezi az alpereseket 23,267 pengő tőke, ennek járulékai és a fölmerült 116o pengő perköltség megfizetésére. /MOT/ G. KÁRTÉRÍTÉSI PER AZ IPARENGEDÉLY VISSZAVONÁSA MIATT. Sándor Endre még 1928 év elején a Vili. kerületi elöljáróságtól, mint elsőfokú iparhatóságtól gépkocsival való teherfuvarozó ipar gyakorlására kapott iparengedélyt. Ugyanez az elsőfokú iparhatóság két evvel később egy kereskedelmi miniszteri rendeletre való hivatkozással ezt az iparengedélyt megvonta, Az e tárgyban hozott határozatot Sándor Endre fellebbezéssel támadta meg, de a tanács,mint másodfokú iparhatóság, az elöljáróság döntését helybenhagyta. Ez a döntés jogerőre emelkedett annál is inkább, mert az érdekelt fél további fellebbezéssel nem élt. Ehelyett Sándor Endre negyvenezer pengős kártérítési pert inditott Budapest székesfőváros közönsége ellen és azt vitatta, hogy a jogszerűen elnyert iparengedélyét törvényellenesen és jogosulatlanul vonták vissza s ezzel neki a keresetben érvényesített összegű kárt okoztak. Dr, Victor János kir» törvényszéki biró a tiszti ügyészség védekezésének helyt adott és a felperest keresetével elutasította. Az Ítélet indokolása szerint a felperes a másodfokú iparhatósági határozat ellen jogorvoslattal nem élt s c per során azt állította, hogy- további fellebbezéssel nem is élhet ett, ^mert az elsőfokúval érdemben egybehangzó másodfokú határozat ellen további fellebbezésnek helye nincs'. A felperes ezen álláspontját a biróság tévesnek minősítette, mert a fellebbezésnek ez a korlátozása nem^vonatkozik az ipari ügyekre, A törvény szerint ilyen ügyekben felülvizsgálati kérelemnek van helye az illetékes miniszterhez, A felperes a számára biztosított törvényes jogorvoslatokat elmulasztotta, ennélfogva a fővárossal szemben kártéri tés t nem igényelhet, mert a károsult csak akkor léphet föl esetleges kárigényével peres uton, ha a rendelkezésre álló minden jogorvoslatot igénybe vette, A pervesztes felperes a törvényszék Ítéletét fellebbezéssel támadta meg, azonban a budapesti királyi Ítélőtábla az elsőfokú birosag Ítéletét indokkinál fogva helybenhagyta, /MOT/ G, ORSZÁGOS LEVÉLTAR —^ K. szekció