Magyar Országos Tudósító, 1937. február/2
1937-02-27 [158]
1 MAGYAR ORSZÁGOS TO^SÍl-TŐ 5, törvényszéki kiadás, Budapest, 1937, február i,„-FELMENTETTEK A GONDATLAN EMBERÖLÉSSEL VADOLT ÁPOLÓNŐKET, Dr, Horváth Fercno törvényszéki biró elnöklete mellett tegnap tárgyalta a büntetőtörvényszék Wilde Kovács Mákdia és özvegy Sebestyén Gáborné ápolónők bűnügyét, akik ellen a kir, ügyészség gondatlansággal okozott emberölés vét ságe cimén emelt vádat, A vád szerint mult év február 8-án az Uj Szent János kórház elmeosztályának fürdőjében Waldmann Etel hatvankétéves ápolt olyan súlyos forrázási sérüléseket szenvedett, hogy pár óra múlva meghalt, Az ügyészség szerint a sajnálatos szerencsétlenség a vádlottak kötelességszegése folytán következett be, Mindkét vádlott tagadta bűnösségét, A törvényszék Kihallgatta Kluge Endre egyetemi magántanár, főorvost, aki vallomásában azt adta elő, hogy szerinte a vádlottakat hanyagság terheli és Tóth Antalné ápolónő, aki ellen a királyi ügyészség szintén vádat emelt, éppen a büntetéstől val° félelmében követett el öngyilkosságot. Hangoztatta a főorvos, hogy a kórházi szabályzat a legszigorúbban tiltja, hogy egy ápoltat egy mázIk ápolt felügyeletére bízzanak, miként az a jelen esetben történt, Wilde Kobács Máriát megbízhatatlansága miatt már korábban is el akarták bocsátani, e baleset utan aztán az ápolónő lemondott állásáról, Sebestyén Gábornét pedig a kórház elbocsátotta, A kihallgatott dr. Orsós Ferenc egyetemi tanár, törvényszéki orvos szekértő azt a véleményt a dta elő, hogy Waldman E tel halálát idegrázkódtatás okozta. Ha nem lett volna elmebeteg és nem lett volna olyan leromlott állapotban, az égési sérülések ezt nem idézték volna elő, A perbeszédek elhangzása után a törvényszék ma délre halasztotta a tárgyalást, amikor is az elnök kihirdette az Ítéletet. Eszerint a törvényszék mind e két vádlottat felmentette a* ellenük emelt vád alól. Az indokolás részletesen foglalkozik a különböző föltevésekkel, hogy milyen körülmények között és kinek a tevékenysége folytán következhetett be a baleset, megállapítja az indokolás azonban ezt Is, hogy a fő* tárgyaláson fölmerült adatok ezeket u föltevéseket nem valószínűsítették. Tényként állapitható meg, hogy a vádlottak súlyos kötelességszegést követtek el, de jogi bizonyossággal nem lehet megállapítani, hogy a sértett-halála melyik vádlott kötelességszegésével állott okozati Összefüggésben, ' Megnyugtató bizonyítékok hiányában kellett tehát felmentő Ítéletet hozni, . Dr, Hercaegfy Géze királyi ügyész a feLmentés miatt fellebbezést jelentett be., /MOT/ Ma. ÜGYVÉD ÉS RÉSZVÉNYTÁRSASÁGI IGAZGATÓKÉ RÁGALMAZÁSI ES BECS ÜLETSÉRTESI ÜGYE, Dr, Bálint Dezső büntető járásbír 0 ma tartott tárgyalást Leblang Andornéy részvénytársaság igazgató feleségének ügyében, aki ellen Waldmann Elemér dr, ügyvéd följelentésére bűnvádi eljárás indult meg, A vád. szerint mult év október 14-én Waldmann megjelent Leblangné lakásán, hogy folytatólagos végrehajtást vez r ssen megbiz°ja, Hersch Sámuel f ehérnemükészitő jav ára«, Leblangné ez alkalommal - az ügyvéd panasza szerint - ezekkel a szavakkal fordult Hersohhez: "Hallja maga buta zsidó, ha az ügyvédje nem volna olyan, mint amilyen, én magát már rég kifizettem volna, Ugy látszik, az ügyvédje házat akar venni és ezért akadályozza meg a békés elintézést* Éppen itt ".z ideje, hogy jöjjön Hitler,hagy leállítsa az ily T en erőszakos ügyvédeket." Leblang Andorhé kihallgatása során tagadta bűnösségét, - Lakatos, rendőr, végrehajtó, zárgondnok, Waldmann ügyvéd, összesen valami heten állítottak be kérem a lakásomba, azt hittem, hogy a szemem kisül. Soha ilyen foglalást nem láttam. Feltörették lakatossal még az uram Íróasztalát is* Hersch pedig mindenfélét kiszedett a szekrényből. Rendkívül fölháboritaott ez az eset és ezért valóban mondtam olyasfélét, hogy egy hitleri nagytakarítás nem ártana.. Ugy értettem ezt, hogy tudtommal Németországban is leállították az erőszakos ügyvéxieket^/Dr» Angyal Endre védő jogos magánérdekből és részint közérdekből is kérte a valóság bizonyításának elrendelését és ennek során több tanú kihallgatását. Szükr ségesnek talált-: annak tisztázását is, hogy mennyi követelés erejéig történt a vógrehtjtás foganatosítása és milyen összegre rúgtak az ügyvédi költségek.. Védencének informáci 0 ja szerint ugyanis 24o pengős követelés után az ügyvéd cca 5oo pengő ügyvédi költséget számitott fel, A járásbíróság kihallgatta ezután Hersch Sámuel fehérnemükészitőt, aki vallomás' ban elmondotta,, hogy 24o pengős követelése volt Leblangnéval szemben, amelyet kénytelen volt peresiteni, később végrehajtást vezetett, árvereztek is, de a befolyt nyolcven pengő nem fedezte követelését^ /Folyt,köv../ Ma,
