Magyar Országos Tudósító, 1937. február/2
1937-02-25 [158]
MAGYAR 3Ü18ÉAO.OS TOOóSTTó 3. törvényszéki kiadás. Budapest, 1937. február 25, ZU PESTSZENTERZSÉBETI ÁLARCOS RABLÓK, ../3, folytatás./ Ezután Radics Réz sahegyi'Perencet kisérte a fogházőr a terembe,, "- Bűnösnek érzem magamat,'- kezdte a vallomását a harmadrendű vádlott, - Fésű gyerekkori pajtásom, ő mutatott be Serslinek és a többieknek, Dobrovicsot nem ismertem azelőtt, Sersli és Fésű egy alkalommal azt ké&dezték, tőlem, hogy nem akarok-e egy könnyű pénzszerzési akcióban résztvennir Én először valamilyen komoly állásra gomdoltam s csak később tud-' tam meg, hogy miről van szó. Sersli nekem csak a helyszínen mondotta meg,, hogy milyen tervet eszeltek ki. Az tagadom, hogy én is rásztvettem volna a portás megkötözésében, Az elnök ezután szembesiti Radics Rózsahegyit Serslivel és Fésűvel, akik szemébe mondják, hogy Ö is velük együtt résztvett a portás gúzsbakötésénél, Radics Rózsahegyi a továbbiakban elmondotta, hogy őt a p-ortásnál hagyták Őrködni., Sersli esFésü pedig bementek a villalakásba, az ott történtekről csak az újságokból értesült. Ezután Dobrovics Lajost, a negyedrendű vádlottat hallgatta ki a biróság, aki ártatlanságát hangoztatta, Azt mondotta, hogy ő kívül állt a gyártelep területén és nem tudta, hogy a többiek mit visznek véghez ott bent. Majd Farsang Sándort az ötödik vádlottat hallgatta kl a biróság, aki elmondotta, hogy SBrslivel és Fésűvel a mult év április 14-én Kispesten betörést követtek el Hortobágyi József villájában, ahonnan különböző értékeket és ruhaneműt vittek magukkal. Az elnök ezután Farsang Sándornak" másik két bűncselekményére, a magánókirathamisitásra és a csalás bűntetté-" re vonatkozóan adott fel kérdéseket ? mely után a vádlottak kihallgatása véget ért, /Folyt. köv./Gl. ZU LUBLÓVÁRY ÜGY..,/4. folytatás,/ Ezt követőleg Krausz Károlyt és Krausz Miklóst hallgatta ki az elnök. Mindketten jóhiszemüzégükkel védekeztek és azt adták elo, hogy nem tudtak az általuk megvásárolt ékszerek lopott voltáról. A bizonyítási eljárás befejezés.; után dr. Jáky Gyula védő kérte a törvényszéket, hogy előt erjesztése tartamára rendelje el a nyijivánosság kizárását, mert a vádlott betegségével kapcsolatban óhajt előterjesztést tenni. Dr. Oláh János kir.ügyész ellenezte ezt az inditványt, hivatkozva a-ra, hogy a védő ezt az előterjesztését már i rág$a& megtette és az a törvényszék előtt ismeretes. Az elnök kihirdette ezután azt-a végzést, hogy a törvényszék a védő inditvá-• n yát mellőzi. Utána Jáky dr. kérte védence elmeállapotának megvizsgálását. " fll/k /. Dr. Oláh J'nos ügyész azt ellenezte és a következő súlyos IdLjelentéseket tettei — Gyakori divat most, hogy uriruhás tolvajok, amikor minden kötél .szakad az elmebajukra hivatkoznak és igy akarnak az "Igaszságszolgáltatás.szigora alól kibújni. De meg vagyok róla győződve, hogy'a törvényszék, álcár uriruhásj akár rongyokba burkolt tolvajról van szó, csak az Igazságnak megfelelően hozza meg döntését. Minthogy Lublóvárynál semmi komoly okot nem látok az elmevizsgálatra, kérem annak mellőzését. A törvényszék tanácsa rövid tanácskozás után elutasította a véáő indítványát. Ezután dr. Oláh János'kir. ügyész mondotta el vádbeszédét., Sulyös Ítéletet kért, tekintettel arra, hogy Lublóváry kenyéradó gazdáját károsította meg, aki neki oly'-Gjaiép és *" """z egzisztenciát biztosított. Aáon• - ívül nemzeti vagyont is csorbított, Jbublováry és a kegyelet ellen is vétett S éppen ezért nem érdemel kíméletet. M»f<l dr* Jáky Gyula Lublóváry védője emelkedett szólásra és ony~ he Ítéletet kért, Kovács József dr. és Lázár Ernő' dr. ügyvédek a Krausz Testvérek felmentését kérték. Ezután a biróság Ítélethozatalra feonult vissza. /E 0 lyt. köv./Gl,
