Magyar Országos Tudósító, 1937. február/1
1937-02-04 [157]
— ZU ITÉLET A RENDŐRTIS ZTVISELŐK ÜGYÉBEN /2. folytatás,/ A törvényszék Róna Ernőnél súlyosbító körülményként mérlegelte, hogy a beadványt több hatósághoz juttatta el s a beadványokban egyik felettesét jelentette fel, súlyosbító továbbá, hogy a feleségét igyekezett körmonfontan az ügyben tettesként feltüntetni s hogy a bűncselekménytL.detektív létére követte el, pedig az Ő feladata a bün üldözése. Enyhítő körülményként mérlegélte a törvényszék azt, hogy még fegyelmi uton is felelősségre vonják, továbbá,hogy az ellene korábban megindult fegyelmi eljárás izgalmai alatt követte el tettét, Vudy Oszkár dr, királyi ügyész valamennyi vádlott terhére fellebbezést jelentett be. Bulissa Károly dr, Lehotay Barna védője az itélet indoklása miatt jelentett be fellebbezést, Angyal Endre dr, ügyvéd Róna Ernő védője a bűnösség megállapítása miatt fellebbezett, majd Róna Ernőné lépett a bírói emelvény elé és igy szólt: • Borzasztó, hogy az én bűnömért az uram szenvedjen,,, Haza sem merek menni... Én vagyok a bűnös,,, Zsigmondy Endre dr. és védője,Halász Lajos dr, ügyvéd tudomásul vették'a királyi törvényszék Ítéletét, amelyben Vajda Istvánná is megnyu» g odott, /MOT/ P. ZU ÚJPESTI POLGÁRMESTER SAJTÓPERE /2,f olytatás./' Vallomást tett dr, Semsey Aladár polgármester, aki elmondotta, hogy sZabályrendeletileg tisztázta a szolgatartás ügyét és a rendelet meg* engedi, hogy a polgármesternek legyen egy úgynevezett tisztíszolgája, aki privát rendelkezésére van bocsátva, A biróság kihallgatta Kocsis' Sándor városi szolgát, aki miatt a sajtóper keletkezett. Elmondotta, ^ hogy évek óta a polgármester' szolgálatában van mint szobainas, a városházáról kap, 4 a a.fizetését, lakbérét ós a városházán van egy kis lakószobája is, Regre? hat'órától aste kilenc óráig teljesít szolgálatot * a polgármester villává-* ban, a--z ő feladata a hatszobás villa taka- ritása, fűtése, ő jár bevásárolni a piacra, felszolgál az étkezéseknél és a mosogatásnál is segít. A továbbiakban tizenöt tanút hallgatott ki még a biróság, köztük városi tisztviselőket ás. Ezután dr. Zubovics Tibor királyi ügyész mondotta el vádbeszédét és marasztaló Ítéletet kért, Dr, Seres László a vádlott újságíró védője kifejtette, hogy a bizonyítás minden'tekintetben sikerült, dr. Nádas Jáno3 nem csinált ebből személyes támadást, hanem közérdekből mint törvényhatósági bizottsági tag és mint ujságiró egyszemélyben közérdekből kívánta tisztázni azt, hogy a polgármesternek joga van-e személyes használatra a városházzal fizetett alkalmazottat szolgaként alkalmazni, vagy sem, Ezután a törvényszék tanácsa Ítélethozatalra vonult vissza, A biróság hosszas tanácskozás után bűnösnek mondotta ki dr. NádasJánost felhatalmazásra üldözendő sajtó utján elkövetett rágalmazás vétségében és egyhónapi fogházra, valamint az összes bűnügyi költségek•megtérítésére itélte. Az itélet indokolásában a törvényszék kimondotta, hogy dr." Nádas Jánosnak a vád tárgyává tett cikk állításait nem sikerült bizonyitanlj azokban súlyos gyanúsítások vannak. Az olvasó azt merítheti tanulságul ebből a sikkből^ hogy a polgármeáter a városnak egy fizetett alkalmazottját saját céljaira használja fel, ez az alkalmazott nemcsak a várostól h uz fizetést, hanem kü^-ön lakbért is kap, holott a városházán lakása is van. Ha éz igy lenne, akkor a polgármester oly súlyos visszaélést követeit volna el, ami alkalmas lenne az ellene rktditaridó fegyelmi eljárásra. Szabályrend--elet határozza meg, hogy a polgármester;milyen személyzetet és milyen szolgálatra vehet igénybe és a sértett dr. Semsey Ala^dár újpesti polgármester ennek minden tekintetben eleget is tett, semmiféle szabályellenes alkalmaztatást a város költségére nem csinált. Az itélet nem jogerős. /MOT/ Gl.
