Magyar Országos Tudósító, 1937. január/2
1937-01-16 [156]
A SZEGEDI SZABADTÉRI JÁTÉKOK EPILÓGUSA - A KIRÁLYITÁBLA ELGTT, • • Az 1935 év nyarán P.nztor József szegedi laptulajdonos rendezte,legfóképpen, a szegedi szabadtéri játékokat. A játékok befejeztével Vörös Pál, a Vígszínház diszletmestere hosszabb nyilatkozatot tett Az Est augusztus 28ki számában s nyilatkozatában meg]ehetSsen kemény hangon bírálta a rendezők bizonyos ténykedéseit. Vörös P.'l az újságcikkben főleg azt kifogásolta., hogy Hubay Jenő az előzetes "beharangozások" ellenére nem jelent meg a szabadtéri jáfcékoknn, - Bánffy Miklós gróf idő előtt távozott, - a művészek egy részének fizetése körül nehézségek merültek fel, - ugy,h ogy végeredményben a főispánnak is be kellett avatkoznia az ügybe, - mindezeken felül állítólag kétszer eladott jegyek is szerepeltek a közönség körében. Az újságcikkre elsősorban dr. Balogh István szegedi plébános, a rendezőbizottság egyik vezetőtagja reflektált, aki áz Estben éllenny&Ia*kozatot adott és ebben tévesnek nyilvánitotta Vörös Pál adatainak túlnyomó részét, A plébános elismerte ugyan, hogy bizonyos bajok és rendellenességek felmerültek, de a rendezőbizóttság általában kifogástalanul végezte r...i. Kaját. Vörös Pál augusztus 31-én ujra nyilatkozott - az ellennyilatkozatra" s korábbi tényállításait mindenben fenntartotta. Az Est szeptember 1-i számában Pásztor J°zséf laptulajdonos és főrendező zárta le a túlságosan elhúzódó és széles méretűvé dagadt vitát. Pásztor József összefoglaló nyilatkozatában kategorikusan kijelentette, hogy Vörös Pál ötrendbeli tényállítása - nem fedi a valóságot. Vörös Pál ezek után sajtó utján elkövetett rágalmazás vétsége cimén bűnvádi feljelentést tett Pásztor József ellen s az „ügyet elsőfokon a budapesti büntetőtörvényszék tárgyalta le, Áz elsőfokú b'ir ós ág- elrerd elte a bizonyítást, majd ennek lefolytatása után tényként állapította meg, hogy Vörös Pál a Mascagni Szegedre utazásával kapcsolatosan tett tényállításai tekintetében jóhiszemű tévedésnek vált áldozatává; megállapította a törvényszék, hogy a jegyek kétszeri eladására nem került sor, mindössze "ültetési" zavarok támadtak. Pásztor József egyéb kijelentései az eljárás során megcáfoltattak. Ezek után a büntetőtörvényszék Pásztor Józsefet vétkesnek deklarálta sajtó utján elkövetett rágalmazás vétségében és ezért 2oo pengő pénzbüntetésre itélte, de a büntetés végrehajtását három évi próbaidőre felfüggesztette. Az ügy másodfokon a budapesti tábla Hármath-tanácsa elé került, ahol Janovich Tibor dr, táblabir 0 volt a referens, Nagy Emils dr. ügyvéd védte Pásztor Józsefet, Vajda Ödön dr. ügyvéd képviselte a sértett Vörös Pált. Az előzmények ismertetése után Nagy Emil dr, szolalt fel, aki hangoztatta, hogy a művészek megkapták fizetésüket, mindössze nyolc esetben maradt el a fizetés kisebb nagyobb részlete, A szabadtári játékok során személyes torzsalkodások hatottak zavarólag, de a felmerült összes incidensek aránytalanul csekélyek a szabadtári játékok országos, kulturális sikeréhez képest, A vádlott felmentését Indítványozta, Vajda Ödön dr,, a fŐwagánvádló jogi képviselője, ezzel szembe.i az elsőfokú itélet helybenhagyását kérte, A tábla Hármath-tanácsa beható tanácskozás után az elsőfokú Íteletet - a felfüggesztésre vonatkozó határozattal együtt - helybenhagyta, A táblai itélet megokolása kiemelte, hogy a főmagánvádló mindvégig Illedelmes hangnemben tartott nyilatkozataihoz képest a vádlott rendkívül kemény hangot használt ujságnyilatkozatában és kijelentéseit nem sikerült teljes mértékben bizonyítania. Ezért az elsőfokú Ítéletet helyben kellé t hagyni. A tábla Ítéletével szemben az elitélt P'.sztor József, valamint védője: Nagy Emil dr. semmiségi panaszt jelentettek be, /MOT/Ky. — ZU ZAGYVAPÁLFALVAI ÜVEGGYÁRI I GAZGATó VALUTÁPERE,, ,/2 . £> lytatás./ A táblai Ítélettel szemben dr. Miskolczy Á.^cst királyi főügyészhelyettes semmiségi panaszt jelentett be. /MOT/Ky.
