Magyar Országos Tudósító, 1937. január/1

1937-01-07 [155]

— HAMISTANUZÁSI BŰNÜGY A BÜNTETŐ TÖRVÉNYSZÉK ELŐTT, Dr, Kray^ell Miklós elnöklete mellett ma tartott tárgyalást a büntetőtörvényszéle Jankovics István magántisztviselő és Jóföldi Tibor iparművész ügyében, akik ellen a királyi ügyészség hamistanuzás büntette cimén emelt vádat, A vád szerint Jóföldi Tibort még 1933 június 11-én egy polgári pörben tanuként hallgatták ki és ez alkalommal azt a valótlan vallomást tette, hogy 1915'évben a gorlicei áttörés után találkozott a harctéren Jankovics Istvánnal, aki bosnyák egyenruhában volt. Az ügyészség szerint Jóföldi ezt a hamis vallomást erősitette meg aztán esküvel. Az elsőnek kihallgatott Jankovics István tagadta bűnösségét. Védekezésébén azt adta elő, hogy ő régi ismerősét ós barátját, Jóföldit^an kérte'fel, hogy tanúskodjék egy polgári pörben és mondja el azt a való tényt, hogy ő /Jankovics/ Rákospalotán műszaki rajzokat készített a párisi világkiállításra. Jóföldi ezt vallotta is éá a'bírónak hozzá intézetkérdéseire válaszolta azután többek között azt, hr-g-y Tátta Jankovicsot '• :• tonaruhábán, - En egyébként - folytatta védekezését Jankovics ~ igenis volt katona és emléklapot is kaptam* Krayzell elnök ezután ismertette a vegyesdandárparancsriok értesítését, amely arról szólt, hogy Jankovics nem tudta igazolni azt, hogy valóban katonáskodott„ Az általa hivatkozott emléklappal kapcsolatosan a vegyesdandárparancsnok azt jegyezte meg, hogy ez az eml Iklap 1923 évben készült, akkoriban az érdekeltek egyszerű bemondása alapján állították ki ezeket, egyébként is azóta olyan rendelkezés van érvényben, hogy az 1923 év előtt kiállított emléklapokat revizió alá kell vonni, A honvédelmi minisztérium által kiállított okirat tanúsága szerint Jankovics szintén nem volt katona. Jóföldi Tibort, a másodrendű vádlottat hallgatták ki ezután, ald szintén tagadta bűnösségét. Az elnök felolvasta azt a vallomást, amelyet 1933 június közepén Gyulai Ernő dr, törvényszéki biró foglalt jegyzőkönyv-, be és amely ugy szól, hogy Jóföldi látta a harctéren a gorlicei éttérés után Lemberg felé való menetelés közben Jankovicsot bosnyák egyenruhában, Hog-r milyen rangja volt, azt már nem tudja megmondani,. Jóföldi e vallomás ismertetése után kijelentette, hogy őt Jankovics, akit már régebb idő "óta ismer, felkérte, tanúskodjék válóperében és adja elő azt a való tényt, hogy tudja, miszerint Jankovics a párisi vi!M'' kiállításra dolgozott. Ö ezt vallotta is, közben a biró még néhány kérdést intézett hozzá, megkérdezte, tudja-e azt, hogy Jankovics katona vo mire ő legjobb meggyőződése szerint válaszolta azt, hogy látta Jahkóviccc . bosnyák egyenruhában, még feltűnt, hogy Jankovics fején fez volt,, Tanúképp hallgatták ki ezután Jankovics István volt feleségét,aki elmondotta, hogy 1929 évben ment férjhez Jankovicshoz, nemsokkal később aztán megállapította, hogy Jankovics különböző valótlanságokkal téveszt tte-őt meg. Azt állitotta, hogy érettségit tett és hogy katona volt, kiderült azonban, hogy ezek nem feleltek meg a valóságnak,, - Amikor tartásdíjpert inditottam ellene - mondotta vallomása; r. az asszony - ő azzal védekezett, hogy nem érdemlem meg ezt, mert tiszti ersületében megsértettem* Elsőfokon a bíróság kötelezte őt tartásdíj fizetésére. Másodfokon aztán egy emléklappal akarta igazolni Jankovics

f hogy ő valóban tiszt volt, ez az emléklap azonban - mint akkoriban általában az összes ilyenek - egyszerű bemondás alapján készült és ezt a bíróság jóhiszeműen, elfogadta, Igy történt, hogy megállapították, miszerint én Őt tiszti becsületében megsértettem, Tiz esztendeig szolgált férjem a MAV-nál és itt is azt a megtévesztést használta fel érdekében, hogy mint katonatiszt harcolt a harctéren,, Háromszázpengős fizetésem volt és állásomat az ő kivánn.* gára hagytam ott, amikor feleségül vett engem. Az együttélés azonban vele kibírhatatlan volt, résztepp/ A védő megkérdezte az asszonyt- igaz-e az, hog]/aSOk miatt, amiket most itt előadott, férje rágalmazás! pört indított ellene és el is Ítéltél; Jankovicsné kijelentette, hogy harminc pengő pénzbüntetést kapott ugyan,öa az ügy perujitás alatt áll. Több irat ismertetése után a törvényszék szükségesnek találta a MÁV igazgatóságának megkeresését és a tárgyalást elnapolta. /MOT/ Ma.