Magyar Országos Tudósító, 1937. január/1

1937-01-02 [155]

—EGY SPORTÚJSÁGÍRÓ SAJTÓPERE A Be NTETÖ TÖR VÉNYSZÉK ELŐTT. A^JBerékpár és Motorsport

M

cimü sportújság egyik számában hosszabb cikk foglalkozott Lénárt Ernőnek, a Budapesti Lábdarugó-Alszövetség főtitkárának szereplésével. Az újságcikk kifogásolta, hogy Lénárt az alszövetségtől rendes fizetést huz s áltálában "meglehetősen nagymértékben veszi igénybe az alszövetség pénztárát", amennyiben sohasem mulasztja el'felszámítani*kü~ lönböző költségeit és készkiadásait. Kifogásolta a cikk,'hogy Lénárt, aki " magánéletében a Pester L

loyd kiadohivatali tisztviselője, ennek a lapválialatnak a nyomdájánál nyomatta ki a Blasz évkönyvét, sőt ezzel az üggyel kapcsolatosan állítólag 2oo pengő jutalékot is kapott, L

énárt Ernő a közleménynek ezt az utolsó tényállítását inkrira

1 nálta s a cikkért a sajtójogi felelősséget Pór Dezső, a sportlap felelős szerkesztője vállalta. A büntetőtörvényszék Várady Brenner-tanácsa most' tartotta meg ebben az ügyben a főtárgyalást s itt a vádlott sporthirlapiró'a valóság bizonyításának elrendelését kérte, Máriássy Lajos dr, ügyvéd, a futballszövetség volt kapitánya terjesztette elő a védelem részéről a bizonyítási indítványokat, A fómagánvádló részéről Mamusits Mihály dr; ügyvéd válaszolt az előterjesztésekre s felszólalásában megmagyarázta, hogy Lénárt'Ernő miért nem inkriminálta az újságcikk többi részét is." Lénárt ugyanis - fejtegette Mamusits dr, - mint alszövetség! főtitkár teljesen jogszerűen kapja fizetését és megszolgált egyéb Illetményeit, amint ez minden más sportszövetségnél is szokásbán van, A Pester Lloyddal kapcsolatos tényállítás azonban azt jelentené, hogy Lénárt, mint ennek a'lap vállalatnak a tisztviselője, nyilván érdemeket akart magának szerezni, amikor az évkönyv kinyomatására megbízást adott; s különösen súlyos lenne - valósága esetén - a vád, hogy mindezért még kü}.ön 2oo pengő jutáié- ' kot is kapott volna, Mamusits Mihály dr, ellenbizonyitékokat ajánlott fel„ A büntetőtörvényszók az indítványoknak helytadva a bizonyítást és az ellenbizonyítást az érdekes sajtópör ügyében elrendelte, /MOT/ Ky, —KáBÁTLOPÁSÉBT HATHETI FOGHÁZBÜNTETÉS, Szúnyog István cipészsegéd ellen lopás büntette miatt indult bűnvádi eljárás, mert ez év november 26-án egv ház pinceajtajáról lelopott egy kabátot. Rövidesen elfogták és letartóztatták, A kabáttolvaj Rád Illés dr. törvényszéki biró előtt beismerte bűnösségét. Védekezésében elmondta, hogy nincs munkája s kéregetni akart

9 de észrevette, hogy a pinceajton egy kabát lóg. Körülnézett, dé senkit ckilátott s elvitte a kabátot. Az egyik zsebben volt pénztárca is,'kevés aprópénzzel, ezt is átadta a rendörségen, Azt nem tudta megmondani, melyik házban lopta a kabátot, - Miért csinál ilyeneket?'- kérdezte a biró, - Sajnos akármit próbálok, semmi sem sikerül. Legutóbb egy gyárban dolgoztam, de negyvenkét munkással együtt engem Is elküldtek. Ott elhatároztam, hogy hazamegyek a szülőfalumba, talán ott sikerül mezei munkát vállalni, A törvényszók a perbeszédek után lopás vétségéért hatheti fogházra Ítélte a már büntetett előéletű Szúnyog Istvánt, akinek ítélete jogerős* /M°T/Sy,