Magyar Országos Tudósító, 1936. december/1

1936-12-12 [153]

~ HAMISTANUZÁ8I'PER EGY VÁLÓPERBŐL KIFOLYÓAN. averland Tivadar, a Haverland-féle felvonógyár tulajdonosának a fia évek ta különváltan él a * feleségétol és folyik közöttük a válóper, Az egyik álóperi tárgyaláson, amelyen az asszony erkölcsi életéről volt szó, tahúallomást tett Wittenberg Szilárd magántisztvis^elő és Haverlandné húga, yitrai Leona is, akik az asszony perbeli állításait erősítették meg. Haveriam a. vallomások .miatt hamistanuzás büntette cimén büjiádi feljelentést tett Wittenberg Szilárd és Nyitrai Leona ellen s a kirá yi ügyészség vállalta is a vád képviseletét, A büntetőtörvényszék Horváthanácsa ma tárgyalta az ügyet. Mind a két vádlott azzal védekezett, hogy a kérdéses válóperi árgyaláson igazat vallottak s a velük szemben emelt vád alaptalan, Kihallatta a törvényszék Haverland Tivadarné született Nyitrai Auréliá"^ aki aról vállottj hogy a férje koholt vádak alapján akart tőle elválni s ebbő? arjadt a nővérével szembeni hamistanuzás vádja ia, Tanúvallomást tett eztán Haverland Tivadar, aki szerint a vádlottak nem mondtak igazat a váltért tárgyaló biró előtt. Az elnök kérdésére, hogy nem lehetne-e rendezni alamiképpen a dolgot és feleségével visszaállítani az életközösséget, a érj azt válaszolta, hogy már annyira elromlott közöttük a helyzet> hogy lyenre gondolni sem lehet, - Felajánlottam, hogy gondoskodom a két gyerekről s neki is fietek tartásdijat, de nem akar válni, - mondotta .Haverland* Kihallgatta a törvényszék Ferencz István magánnyomozót, aki szelnt Wittenberg Szilárd és Nyitrai Leona hamisan vallottak a polgári peren, A bizonyító eljárás lefolytatása után Schindler Dezső dr, kiráyi ügyész fenntartotta a vádat, a törvényszék azonban bizonyiték hiányáan felmentette mind a két vádlottat a hamistanuzás vádja alól. Az Indokoás szerint a'törvényszék a rendelkezésére álló adatok alapján nem állapitatta meg azt, hogy Wittenberg és Nyitrai Leona a valóságnak meg nem feleő vallomást tettek s ezért őket fel kellett menteni. Az Ítélet ellen a ád képviselője fellebbezést jelentett be*./MOT/ Sy* — PLÁGIUMPER A "MEGFAGYOTT GYERMEK" ÖIMÜ FILM MIATT. r, Balogh Árpád törvényszéki'biró ma tartott tárgyalást Lakner Artúr és Kárpát filmvállalat pőrében, amely a "Tomi, a megfagyott gyermek" cimü ilm miatt indult meg, Lakner Artúr ugyanis szerzői jogbitorlás és 5ooo engő kártérítés elmen nyújtott be keresetet a Kárpát filmvállalat ellen, bben előadta, hogy másfél évvel ezelőtt filmet irt báró Eötvös József Megfagyott gyermek" cimü verse nyomán és a szcenáriumot Balogh Béla filmendezőnek adta át. Októberben legnagyobb meglepetéssel értesült arról, ogy a film Balogh Béla rendezésében "Tomi, a megfagyott gyermek" cimen lkészült* az ő előzetes tudta nélkül. Sikerült is a film szcenáriumát me"-zereznie és megállapította, hogy az teljesen azonos az általa készítettel, mit annakidején Balogh Bélának átadott, A mai tárgyaláson a Kárpát filmvállalát jogi képviselője-a kercet elutasítását indítványozta, azt hangoztatva, hogy a szóbanforgó film zerzője Orsi Mária és nem felel meg a valóságnak, hogy a filmvállalat akner szcenáriumát dolgozta volna fel, Lakner keresete már azért sem ho~ orálható, mert hiszen báró Eötvös József verse ma már közkincs, amelynek émáját bárki felhasználhatja, Lakner Artúr Ügyvédje szólalt ezután föl, lőadván, hogy igaz ugyan, hogy a vers közkincs, de ezt Lakner egyénileg olgozta fel és ez a munka ilyenformán Lakner szellemi tulajdona, .amelyet elhasználni az ő beleegyezése nélkül senkinek sem szabad,'Vitatta azt is z ügyvéd, hogy Orsi Mária nevü irónő egyáltalában létezne, A filmvállalat ogi képviselője ezzel szemben fenntartotta azt az állítását* hogy Orsi ária munkája a vita kárgyát képező film és a biró felhivására vállalta s Orsi Máriának a legközelebbi tárgyalásra való előállítását, A tárgyaást január 5-én folytatják. /MOT/ Ma,"