Magyar Országos Tudósító, 1936. december/1
1936-12-10 [153]
/ A EE 3 EJ 2 ; 'TJ T ! R Z3. 13É TI RABLóé r ILKOSSÁG. Folytatás 1 0 / Ficeek Ti" «d«»rné tanúvallomásában elmondta, hogy több adc-omm 1 k t alakot látott a borospince előtt leselkedni « Figyelmeztette a borospince tulajdonosnő ját, aki megkérte Őt, hogy várja meg es együtt menjenek hasa. Csutak Jánosné a gyilkosság napján öt órakor ment el az üzlet előtt, látta, hogy Bakos János a pincében tanult. Egy fiatalember állt c borospince előtt kerékpár közelében. A fiatalembernek sof őrse akája Volt, A tanú a vádlottban nem ismerte fel azt a fiatalembert, akit az üzlet előtt láttott. Német Ödön dr. egyetemi t-n ír , o? vosszakértő, orvosi vélemény ben elmondta, hogy Szeó István a tett elkövetésekor sem szenvedett elmebajban as jelenleg is lelkesen épelméjű- beszámítható. Tóth Pál László dr. is Huzlicska Andrea dr, a meggyilkolt egyetemi hallgat p holttestén vgfg-ett boncolásr.".ól számoltak be, megálL.pitották, hogy a fiatalember halálát köz-étlen'közelről a nyakszirten árt lövés okozta, Dr. vitéz Somod y János ügyészségi alelnök v ádbes z Jd>_ben indítványozta, hogy a törvényszék gyilkosság és rablás büntettében* valamint öt rendbeli lopás vétségében mondja ki bűnösnek a vádlottat, If j o Kováts Sádnro dr. vedő enyhe Ítéletet kért. Hosszas tangó skcaás után hirdette ki Mendelanyi László dr. a törvényszék elnöke az tteletett A törvényszék bűnösnek mondotta ki Szoó Istvánt gyilkosság -s r blás bűntett .ben, valamint öt.rendbeli lopás vétségeben él ezért ös szbüntet-.sül halálra Ítélte. A bi róség a vádlott nyomozati es vizsga-, lati részletes beisva erő vallomását fogadta ele A vádlott visszavonta Ugyan beismerő vallomását, de a törvényszék semmi hitelt sem adhatott ennek az ujabb vallomsának, mert logikailag e lképzelehte tlen mese. Ha a vádlott kezdettől fogva tagadott volna, akkor is meg kellett volna állapítani a bünsösségét, mert az áldozat óráját és a gyilkos revolvert megtalálták nála. Megállapította a törvényszék, hogy Szoó István már d éle lőtt kv,s züit a bit csele km ~ny elkövetésére, előre megfontolta tettét. Súlyosbító körülm ny.kant mé - legelte a oiróság a bűncselekmény halmazatát, azt, hogy a gyilkossággá :. rablás is párosult és a vádlott előzőleg több esetben lopsát követett el. Súlyosbító az a körülmény is, hogy a vádlott minden különsebb ok nélkül azjrt oltót'a ki egy szorgalmas e g etemi hallgató életét, mert culmv'zdába ,s moziba ak.rt menni. Enyhítő körű'ményt a t örvény s zak nem talált. A klrágyl ügy-ass tudomásul vette az Ítéletet, majd az enök a vádlott fel- fordult es mek.:rdeZtet megnyugszik, vagy fellebbez? - Megnyugszom! - H ngzott a f eleleto If j. Kov áts Sádnor vedő fellebbezőt jelen-cett be, Az elnök ezután ismét a vádlotthoz fordu'-t oS megk~rde zte < ! - X.r kegyelmet ? - Ha lehet égL.s igen, de nem fontos - hangzott a különös felelet. A halálraítélt Szoó Istvánt a fegyházőrok elvezettek™ majd az it-lkezó t-n ac s kegyelmi t-n áccsá alakult át, hogy dönt sönt aján.ljae keg éjemre a vádlottat, vagy sem e ?/MOT/P
