Magyar Országos Tudósító, 1936. november/2

1936-11-30 [152]

1, törvényszéki kiadás. Budapest, 1936. november 3o, -—HATHÓNAPI BÖRTÖNUTÁN - JOGER§S FELMENTÉS. Braun Artúr 60 éves ügynök az 1932 év szeptemberének egyik napján megje-" lent Zachár Pálné maganzónö* Rózsa_utcai lakásában's ott

? mint Magyar Frigyes kereskedő megbízottja mutatkozott be, Braun - ugylatszik - tudomást szerzett valahogyan arról; hogy Zachárné az nap'ennél a cégnél nagyobb bevásárlásokat eszközölt, s határozott modorban, biztos fellépéssel arra kérte a magánzónőt, adja át számára haladéktalanul a Magyar Frigyesnél vásárolt 25 méternyi vászonanyagot, mert a kereskedő cég azt jobb minőségűre akarja átoeereltetni. Az ügynök elismervény ellenében megkapta az uriasszonytól a nagymennyiségű vászonárut, de azzal megszökött s igy Zachárnénak mintegy 5o pengő kárt okozott. Megállapítást nyert ugyanis, hogy a Magyar Frigyes cég ilyenértelmü megbízást senkinek sem adott. A később megtartott büntetőtörvényszéki főtárgyaláson a cég üzletvezetője tanúvallomásában előadta, hogy Braun az utóbbi időben több esetben követett el hasonló szélhámosságokat: a cégnél rövid néhány hét leforgása alatt ötenhat an is jelentkeztek, akik teljésen azonos körülmények közt szenvedtek károsodást. A büntetőtörvényszék, amely elé az ügy Zachár Pálné feljelentése folytán került, tényként állapította meg, hogy a vádlott Braun Artúr különféle osalásokért korábban már kétizben volt jogerőéen megbüntetve. Braun Artúr vádlott egyébként mindent tagadott 1 azt is, hogy Zachár Pálnét'valaha is látta volna, annál kevésbe ismerte be a vászonáru átvételét, az elismervény kiállítását. Zachár Pálné, valamint az eset alkalmával történetesen jelenlévő Bogdán Gyula tanú eskü alatt vallották, hogy a vádlottban felismerik a csalás elkövetőjét. Az Írásszakértő megállapítása szerint az inkriminált elismervényt minden kétséget kizárólaga vádlott állította ki és irta alá. Mindezek alapján a törvényszék bizonyítottnak vette, hogy a vád tárgyává tett csalás bűntettét a vádlott kö^ vette el. Ezért az elsőfokú bíróság Braun Artúrt hathónapi börtönbüntetésre itélte, A királyi ügyészség egy másik ügyből kifolyólag egyidejűleg" lopás büntette cimén is vádat emelt Braun ügynökkel szemben, de a bíróság ez alól a vádpont alól a vádlottat bizonyítékok hiányában jogerősen felmentette, A csalási bűnügy fellebbezés folytán a királyi tábla elé került. Itt Braun Artúrnak hitelt érdemlően sikerült bizonyítania, hogy a vádbeli eset időpontjában nem tartózkodott a fővárosban s igy a királyi tábla az elsőfokú Ítélet megsemmisítésével a vádlottat a csalás bűntettének váü ja alól bizonyítékok hiányában jogerősen felmentette . /MOT/Bfr. A KÚRIA ÉS TÁBLA KARÁCSONYI SZÜNETE. A királyi kúria taháosai -'a most kiadtott elnöki hirdetmény értelmében az 1936 évi december hó 24-kétől kezdődően, 1937 január 6-ig bezárólag terjedő időben tárgyalásokat és tanácsüléseket nem tartanak; de a tanács elnökei gondoskodnak róla, hogy a sürgős természetű, foglyos ügyek ez alatt az idő alatt is elintézést nyerjenek, A jövő évben á kúria január' 7-én kezdi meg működését, A hirdetményt Osvald István dr., a kúria elnöke jegyezte. Hasonló tartalmú hirdetmény bocsájtott ki a budapesti Ítélőtábla Karácsonyi Ítélkezési szünetével kapcsolatosan, Degré Miklós dr., a tábla elnöke. A kúriai és a táblai évnyitó teljesülések pontos időpontját később fogják meghatározni s igy az erre vonatkozó hirdetmények is később kerülnek kifüggesztésre. /MOT/Kyí