Magyar Országos Tudósító, 1936. november/2

1936-11-24 [152]

FÉRF ÉS FELESÉG HARCA EGY ZSAROLÁSI EGYBEN. Potőfi István Galamb-utcai cipőfelsorész készítő és felesége évek óta különváltan élnek. A férfi válópert indított a felesege ellen 0 a válóper már évek óta húzódik. A mult óv október 1-én Petőfi Istvánná ós egyik fiatalkorú gyermeke gépkocsival az üzlet elé álltak, bementek a műhelybe s onnan a négy varrógép közül kettőt magukkal akartak vinni. Amikor az^aszszony és gyermeke az üzletben megjelentek, nem volt ott a férj

? csupán két segéd tartózkodott a műhelyben, A segédek meg akarták akadályozni a gépek elvitelét s eközben tumultuózus jelenetek játszódtak le. Rendőr jötf^ aki véget vetett a heves jelenetnek, A kir, ügyészség a cipőfelsőrész készítő mester feljelentésére zsarolás vétségének kisérlete miatt vádat emelt Petőfi Istvánné és fiatalkorú gyermeke ellen. Az ügyet ma tárgyalta a büntetőtörvényszéken Krayzell Miklós dr, tanácsa. A bíróság előtt Petőfi! Istvánné tagadta bűnösségét és többek között igy védekezett: - Kűlönváltan élek az uramtól, hosszú Idő óta különböző, igaztalan adatok alapján a válást ki akarja erőszakolni. Két gyermekünk van,'de a gyermekekről nem gondoskodik. En is képzett cipőfelsőrész"készitö vagyok és én gondoskodom a fiaimról. Kegy gép van'a műhelyben, a gépeket közösen szereztük és igy két gép engem megillet. Azért akartam elhozni az engem megillető gépeket, hogy azok segítségével a gyermekeimnek kenyeret tudjak keresni. Nem követtem el bűncselekményt, A fiatalkorú'vádlott ugyanúgy mondta el a történteket, mint az édesanyja és beismerte, hogy amikor az anyját az üzletben tartózkodó segédek bántalmazták, illetve meg akadályozták abban, hogy az üzletet elhagyja, édesanyja segítségére sietett s közt* 60 az alkalmazottak között dulakodás támadt. Tanúvallomást tett Faragó István cipőfelsörész-készitő segédj aki elmondta, hogy Petőfiné és fia bérontottak az üzletbe s amikor meg akaíta akadályozni a gépek elvitelét, bántalmazták őt, a ruháját össze- ? tépték, A következő tanú Boczor Lidia tüzonő elegáns fekete bundában lépett a biről emelvény elé, hogy vallomást tegyen, - Mint autós banditák rontottak az üzletbe,,, - kezdte vallomását a tanúi ^

e nz elnök leintette: ' - Hogy mondhat ilyent! Figyelmeztetem, hogy ne használjon sértő szavakat. - Kérem jegyzőkönyvbe foglalni a tanú szavait, - szolt közbe a védő - ebb--ől is látszik, hogy milyen elfogult a férj mellett. A továbbiak során elmondta az asszony, hogy Petőfi Istvánné és fia berontottak az üzletbe, felkapták az egyik tűzőgépet, kirohantak az autóhoz, majd a másik gépet akart ák elvinni, de ebben a segéd ós ö megalrxdályozták a felsőrészkészitő feleségét; Még több tanú tett vallomást, részletesen elmondták a Galambutcai tumultuózus jelenet történetét, majd a kir, ügyész indítványozta mind a két vádlott megbüntctését, A védő többek között'igy szólt: - A vádlottak bűncselekményt nem követtek el, az asszony a férjétől a néki'jogosan járó gépeket akarta elvinni, hogy gyermekeiről gon-" doskodhassen. Az olyan terhelő Vallomásra, mint amilyont itt a perzsabundás cipőfelsorészkészitőnő tett, nem lehet marasztaló Ítéletet hozni. Néhány perccel később Krayzell Miklós dr, elnök kihirdette a törvényszék Ítéletét, Bűnösnek mondta ki a törvényszék Petőfi Istvánnét és fiatalkorú gyermekét zsarolás vétségének kísérletében s ezért az ssszonyt husz pengő pénzbüntetésre Ítélte, de az Ítélet végrehajtását három évi próbaidőre felfüggesztette, a fiatalkorút pedig megdorgálta, Megállapította a törvényszék, hogy áz a mód, amellyel az asszony és fia a varrógépeket el akarta szállítani, nem törvényes, tehát a bűnösséget ki kellett" mondani, Enyhitö körülményként mérlegelte a biröság azt aZ idegállapotot, amelyben az asszony az ellene indított válóper miatt volt, a fiúnál pedig az az enyhitő körülmény, hogy édesanyja védelmében járt el. Az Ítélet