Magyar Országos Tudósító, 1936. november/1
1936-11-05 [151]
— KÉTRENDBELI .'DóCS.'iÁSÉRT KÖZEL KILENCEZER PENGŐ PÉNZ3ÜNTETÉSRE ÍTÉLT A TÁBLA EGY RÉSZVÉNYTÁRSASÁGI IGAZGATÓT. Szerdahelyi Dezső negyvennégyéves budapesti részvénytársasági vezórigazn gatö ellen adócsalás vétsége miatt bűnvádi eljárás indult.-- A vádirat szerint Szerdahelyi a Szerdelit parafaárugyár r.t, budapesti cég főrészvényese és vezérigazgatója volt s az 1927-1931 években olyan tartalmú adóvallcmást adott be, amiből az adóköteles bevételek egy részét,' főleg a parafahulladékok eladási árát, - összegszerűen 145,323 penget - kihagyott és ily módon a magyar királyi kincstárt 2961 pengő általános forgalmi ..dóval megkárosította,"Szerdahelyi vezérigazgató ezenkívül - a vádirat szerint abból a célból - hogy a vezetése alatt álló parafaárugyár r.t., a társulati adófizetés kötelezettsége alól lehetőleg mentesüljön, a vállalat üzleti könyveibe hamis adatokat vezetett be, a készáruk eladásából elért nyo • reség egy részét nem számolta el, az üzleti'könyvekben az évvégi zárlat alkalmával fiktiv árukészletet mutatott, fel, ugy hogy ilyképpen a királyi kincstárt összesen további 5446 pengevei szándékosan ugyancsak megkárosította. Az adócsalási büntetőpert cl.-söfokon a büntető törvény szúk tárgy ; ta- ahol a vádlott vezérigazgató tagadta bűnösségét. Szerdahelyi Dezső a törvényszók előtt azt állította, hogy legjobb tudomása szerint a parafa hulladékok eladásából előálló bevétel nem ősik forgalmi adókötelezett eá>, alá. Ezeket a - szerinte - csekély összegeket különben is néhány kisebb üzemi kiadás kiegyenlítésére forditotta s így a "mérlegparitás kedvéért * ezeket a kiadási tételeket sem könyvelte ol» Az esetlegesen hiányos könyvelésből eredő károkért - hangoztatta - különben sem ő, hanem a cég főkönyvelője, név szerint: Bihari Mór felelős., A'^aérlogszépitos" egyébként is kizárólag azért történt, hogy a cég irmodon könnyebben juthasson külföldi kölcsönhöz. A büntetőtörvényszék nem"fogadta cl a vádlott védekezését,mert' az - az Ítélet indokolása szerint - ellentétbon áll részint a törvénnyel, részint a tanuk és szakértők megállapításaival, A parafahulladék után elért bevétel ugyanis forgalmi ado alá'esik; a törvény helytelen Ismeretével a vádlott nem védekezhetik,'Tény, hogy a vádlott irányitólag hatott a" cég miként történő könyvelésére, utasításokat is adott, ennélfogva nem hivatkozhatik Bihari Mór főkönyvelő állítólagos felelősségére. Mindezeknél fogva a büntetőtervényezék Szerdahelyi Dezső vezérigazgatót bűnösnek mondta ki kétrendbeli adócsalás vétségében és az enyhito szakasz alkalmazása-' val négyszáz pengő főbüntetésre és 84oo pengő mellékpénzbüntetésre Ítélte, Fellebbezés folytán az ügy a budapesti ítélőtábla Leitner-tanácsa, elé került, amely* a törvényszéki itőlotot nagyjában ' n áltaj/ínosság--" ban helybenhagyta, A főbüntetés lei s zaba sárié I n tábla is helyénvalónak találta a 92, enyhito szakasz alkalmazását, a vádlott büntetlen elő-'életé re, családos állapotára és a közismerten nehéz üzleti viszonyokra való tekintettel, A mőllékpénzbüntetés megállapitásánál a törvényszék ugyanős űz helyeson járt el, amennyiben ilyen eseteknél - a törvény értelmében - a kincstár szempontjából veszélynek kitett összeg egyszeresét kell számítani , A táblai Ítélettel szemben az elitélt vádlott és védője somnis«ségi ponasszalt éltek, /MŰT/ Ky."
