Magyar Országos Tudósító, 1936. október/2
1936-10-17 [150]
1, törvényszéki kiadás. Budapest, 1936, október 17, —-HOVA TolíT ÍZ ARANYCIGÉRETT 1T&RCA ? Dr, Messik Lajos büntetőtörvényszéki 4 egyesbiró ma tartott tárgyalást Patyi Imre szálloda alkalmazott iigjr6bo$Iakit a királyi ügyészség sikkasztás bűntettével vádolt meg, A vád szerint néhány hónappal ezelőtt Schwapcyz Sándor, akivel együtt az egyik pesti lokálban volt alkalmazásban, rábízott egy 4oo pengő értékű arany cigarettatárcát, anelyet azonban Patyi nem adott többé neki vissza, A vádlott tagadta bűnösségét. Védekezősébeh elmondotta, hogy az egyik szombat este Schwaróz megkérte öt, engedje meg, hogy egy arany cigarettatárcát abba a fiókba-tegyen, ahol Patyi a* elárusitásra kerülő dohánynemüeket szokta tartani, Ö ebbe beleegyezett, mire Schwarcz egy vörös tokot be is tett a fiókba. Hogy valóban bent volt-e a tokban az arany cigarettatárca, 6 azt nem tudja, A fiókot aztán bezárta. Másnap hajnalban még ott volt. Vasárnap este lo óta tájban' ment ismét be a bárba, kinyitotta a fiókot, hogy "aiszedje belőle a dohánynemüeket. Ekkor ment arra az egyik felszolgáló, aki - nyilván tréfából - kirántotta teljesen a fiókot, ugy, hogy annak tartalma szétgurult a padlón, Schwarcz is a közelben volt, segített'a kihullott szivarok összeszedésében, a tokot is ő vette fel a földről,'amely be volt horpadva. Schwarcz aztán a tokot ismét betette a fiókba, amelyet o lezárt. Hétfőn hallotta, hogy ochwarcz kereste őt és el akarta kérni a£ arany cigarettatárcát. Amikor aztán ta- . lálkozott Schwarczal és az ő jelenlétében kinyitotta a fiókot, kiderült," hogy a tokból a cigarettatárca hiányzik. Patyi tagadta, hogy azt ő tulajdonította volna el. A törvényszék több tanút hallgatott ki, majd pedig mivel a tényállás tisztázási szempontjából ujabb tanuk megidézése vált szükségessé, a tárgyalást elnopolta. /MOT/Ma. SIKKASZTÁSSRT ELITÉLTEK L VOLT V 'GEEH AJTÓT. Juvencziusz Károly volt fővárosi végrehajtó ellen sikkasztás cicién emelt vádat a királyi ügyészség, mert Megyeri János hentesmestertől az adóhivatalba val° befizetés céljából több tételben átvett 34o pengőt eltulajdonította. _Ma tárgyalta az ügyet vitéz Vass Lajos dr. büntetötörvMiyszéki egyesbiró. . „ ' • . _ " A vádlott, okit egy ékszerész kárára elkövetett 35oo pengős csalás miatt nem jogerősen hathónapi börtönbüntetésre itólt már régebben a biróság, nem ismerte be bűnösségét. Azzal védekezett, hogy kölcsönkéopon kapta a pénzt és nem meghatározott rendelkezéssel. Ezzel szemben'Megyeri János, akit a biróság'szintén kihallgatott, határozottan állította, hogy szó sem volt kölcsönről, A törvényszék az eljárás lefolytatása ős perbeszédek után sikkasztás vétségében bűnösnek mondotta'ki a-Volt fővárosi végrehajtót,'akit háromhonapi fogházbüntetésre itélt,"Az"Ítélet nem jogerős. /MOT/Sy. NYOLCHóKAPI BORT ÜKRE ÍTÉLTEK EGY ÁLLIToLAGOS IL'EÍ GVE R öENYRE ITDEZ 6%, Öergács Mihály állítólagos hangversenyrendezőt ötrendbeli csalás büntette miatt vonta felelősségre Sebők Zoltán dr. törvényszéki biró. Az vo?t~a vád ellene, hogy egy sportegye sülét'zászlaja javára hangverseny rendezésére vállalkozott, felvett pénzeket, de nem szómolt el. Aszal védekezett , hogy nem követett el bűncselekményt, joga volt a pénzeket felhasználni, A törvényszék a bizonyító eljárás lefolytatása után a büntetett előéletű Dorgács Mihályt nyolchónapi börtönre ítélte, az Ítélet azonban nem jogerős, /MOT/Sy.
