Magyar Országos Tudósító, 1936. szeptember/2
1936-09-24 [148]
• EGY TRAGIKUS GYÓGY SZER CSERE ./GYE A B' ; 'NTETöTÓEVEiráGZEK ELöTT, "A mult óv július 7-én vérhasmegbete - édessel a Szorít László korh '.zba Vitték Kovák Gábor soffor né-ryéves fiát, A kisfiú állapota rosszabbodott ós július 26-án konyhasóoldat-injekciót akartak néki adni. Az orvosok az injekciót beadták s a befecskendezés ut ín a fiúcska mérgezési tünete]: között meghalt* Megállapították, hogy az injekciós ampullában nátrium cloricum volt konyhasó helyett és ez okozta a gyermek halálát. Az injekciós ampullákat a kórháznak a Novochemia vegyészeti gyár szállította s a királyi ügyészség még régebben gondatlansággal okozott emberölés vétsége miatt lat emelt Kertai Nándornó született Szönyi Eargit okleveles gyógyszerész, a Novochemia üzemvezetője ellen. A bünto töt örvényszék ez óv elején tartott t rgyaláet Kertai Nándornó bűnügyében s annakidején a törvényszók ujabb vizsgálatot rendelt el, amelynek alapján a királyi ügyészség vádat emelt Kormos Aladár gyógyszerész, a gyár tulajdonosa, továbbá Seidler László tisztviselő ellen is. A végzetes gyógy sz ere sere ügyét ma a büntetötör• vény szék Krayzell líiklos dr. tanácselnök vezetésével ismét tárgyalásra tázte ki, Kertai Nándomé a bíróság előtt igy védekezett: - Nem vagyok bűnös. A történtekért nem vállalom a felelősséget, mrt. a mulasztás nem az én hatáskörömben történt, A Novochemia gyár az Erdélyi ós Szabó vo-veszeti gyártol szokott konyhasót rendelni s ebben az esetben a gyár nátrium cloricumot szállított nátrium cloratum helyett. - A rendélőlapon nátrium clorat, a klorBavas nátriumnak egyik elnevezése szerepelt, A clorat szo után a cloratum szó rövidítését jelző pont hiányzik. Ki irta a rendelölapot és ki vette ét a nátrium cloricumot? - kérdezte áz elnök, .. ' - A rendelést az Iroda adta fel, a számla,amelyet az Erdélyi és •bo .cég küldött, szirtén az irodába került. A vegyszert Leitner °szkár droguista vette át s a rendel;.st Seidler ^ászlo tisztviselő eszközölte.-A tisztviselőt és a droguistát Kormos /Aladár igazgató bizta meg ezzel a munkáé,,1, Az igaz, hogy az ampullákba .az én felügyeletem mellett helyezték a -e yszert. - Ilyen ampullát összesen 2ooo darabot szállítottunk a közkorházaknak-. Megjegyzem, aö y fatális hasonlóság van a két.vegyszer között nem' a jelzésbén., hanem maga az anyag is nagyon hasonlít. A nátrium cloricum nem keresztes gyógyszer s amikor ez törtónt, még.nom is tudtam, hogy veszélyes hatású. Sok gyógyszerész vitatja,-hogy a cloricum móreg lenne. Cloricumot, bár évek óta dolgozom gyógyszertárban, talán csak egyszer használtam, mlg konyhasót métermázsaezámra dolgoztam fel, Seidler László magántisztviselő}, aki korábban mint tanú tett , vallomást, elmondotta, hogy annakidején az Erdélyi és Szabó ve yészeti gyárt°1 ö rendelte a'konyhasót. Beismerte, hogy a rendelölapon a "clor" szo után a pontot elfelejtette odatemii. Hangoztatta, hogy kereskedeliai érettségije van, fogalma sem volt arról, hogy ez a pontocska milyen lényeges, nem tudta, hogy abban az esetben, hh pontot tesznek, akkor az cloratumot jelent, ha pedig nem tesznek pontot, akkor cloricumot kell érteni. . dta bűnösségét s hangoztatta, hogy o mint eoyszerü tisztviselő nem lehet felelős.. Kormos Aladár gyógyszerész, a Novochemia gyár tulajdonosa szintén tagadta bűnösségét, íjiangoztattá, hogy amikor Kertai Nándornét, aki okleveles gyógyszerész, szerződtette, akkor felelős üzemvezetőt alkalmazott, tehát Kertainé tartóz 13: felelősséggel. Kulcsár Zénó dr,, a Szent László korház segédorvosa tanukónti vallomásában elmondotta, hogy miként történt a ezerencsótlsnség. A kis Novai: Gábort súlyos vérhassal szállították a kórházba s a gyermeken hat ecetben végezte3: "voir.ltöuile sztéstj, - Volt remény arra, hogy meggyógyul a gyermek? - Amig valaki él, addig mindig van remény- hangzott a felelet, ~ de az bizonyos, hogy nagyon súlyos volt az állapota. A pulzusát alig lehetett kitapintani s a hagy vízveszteség miatt a teste teljesen ki volt száradva. Éppen ezért a viz potl/.sa céljából a végső szert alkalmaztuk, nátrium clorat injekciót akartunk adni és csal: a boncolásnál állapítottuk ie~,'bcgy tévedés történt, nátrium cloricum került a gyermek szervezetébe. Vitray Antal dr, egyetemi magántanár., orvos szakértő terjesztette elő ezután véleményét. Az orvos szerint a kisfiú mérgezés következtében halt meg ós altkor, műikor a halál történt, a gyermek nem halt volna meg, ityC ha a vénájába nem fecskendezik be a klorsavas nátriumot. Minich József dr. hozzájárult Vitray Antal dr. véleményéhez, majd Huszlicska András dr. ellenőrző orvosszakértő azt fejtegette: nincs bizonyítók arra, hogy a gyermek halálét mérgezés okozta, mert a fiúcska haldoklott, amikor az injekciót kapta.
