Magyar Országos Tudósító, 1936. augusztus/1
1936-08-01 [145]
—2tf ARANYLÁNCOT LOPOTT EGY KISGYERMEK NYAKÁRÓL.../l. folytatás./ - SzegyeiJe magát - szólt Ismét a biró - kisgyermeket magához édesgetni s azután kifosztani, ez a legaljasabb bűncselekmény. Tanukónt hallgatták ki Tihanyi Mihály rendőrőrmestert, aki elmondotta, hogy a kisfiú nagyanyja figyelmeztette cSt a valószínű tettesre s amikor másnap a vádlott leányt a parkban látta settenkedni, igazold sra szólította. A leány előbb hamis nevet használt, később azonban, amikor •daktiloszkópiai uton megállapították a kilétét, megmondta valódi nevét. A leányt szembesítette a kisfiúval és Lankovles Elvira ekkor beismerte, hogy ő volt a tolvaj és a láncot vissza is adta. Már igazoltatásakor azzal védekezett, hogy megbánta tettét és a lopott holmit a gyermek nagyanyjának át akarta adni. Az ügyészségi alelnök fenntartotta a vádat, a leány enyhe büntetést kért. Vógül is a törvényszék bűnösnek mondotta ki Lankovics Elvirát lopás vétségében, valamint hamis név használata miatt kihágásban s ezért összblintetésUl háromhavi fogházra Ítélte. Súlyosbít 0 körülményként mérlegelte a törvényszék a leány büntetett előéletét, valamint azt, hogy gyermektől lopta a láncot. Az Ítélet Jogerős. /MOT/ P. —A VÁaBANÁCS KAUCIÓ LEFIZETÉSE ELLENÉBEN SZABADLÁBRA HELYEZTE HALOM ISTVÁNT ES ENYEDY BELÁT. A királyi Ítélőtábla - mint arról tegnap már megemlékeztünk - a bejelentett felfolyamodások folytán harmadfokon foglalkozott a gondatlanságból ookozott emberölés vétségével gyanúsított és letartóztatásban lévő dr» Haloc István bankigazgató és Enyedy Béla mérnök - szkkértő szabadlábrahelyezést kérő felfolyamodáséval és - mint ismeretes - mlndle ttőjük kérését el Utasította. Halóm és Enyedy védőik utján ma délelőtt most már kaució letótbehelyezése ellenében kérték szabadlábrahelyezésüket és ezlrányu kérésüket Írásban be is nyújtották a büntetőtörvényszék vádtanácsához. A vádtanács dr. Molnár Árpad törvényszéki biró elnöklete mellett és dr.Blmory Antal törvényszéki biró előadásában ma délben kárt ülésben foglalkozott a védők beadványaival és hosszabb tanácskozás után ugy döntött, hogy Halom Istvánt öo.ooo, - Enyedy Bélát pedig 25.ooo pengő kaució letótbehelyezóse ese-» tón szabadlábra helyezi* A határozat indokolásában a vádtanács ezúttal is megállapította, hogymindkettőjüket alapos gyanús terheli a gondatlanságból okozott emberölés elkövetése tekintetében. A törvényszék azonban mérlegelte azt a körülményt, hogy mindketten büntetlen előéletűek, rendes lakásuk, kereseti orrfisuk van és tekintettel a bűncselekmény tárgyi súlyára, vagyoni viszonyaikra ós egy b személyi körülményeikre, a vádtanács ugy találta, . hegy megfelelő óvadék letétbe helyezése ellenében, szabadlábra helyezhetők. Hivatkozik a vi^.tnácsi végzés indokolása a Bp.162 §-éra, amely előírja, hogy a 141. §- 2. pontja alapján az előzetes letartóztatásba helyezendő vagy már fogv. -vő egyént szabadiébon kell hagyni, ha megfelelő biztosítékot nyújt*. Is mert a vádtanács megítélése szerint a gyanúsítottak által S+trcl összegekben meghatározott biztosíték letétele valószínűtlenné teszi a szökést; mindezekre való tekintettel a vddtanét>« uflör határozott, hogy a megjelölt óvadékok lefizetése ellenében ugy Halom Istvánt, mint Enyedy Bélát szab cdiábra bielyezi. A vádtanácsnak e döntése ellen a királyi ügyészség felf olyamodá^t Jelentett be a kjjaáiii. Ítélőtáblához. /MOT/Ma. Pr» Közlési engedély van!!!.
