Magyar Országos Tudósító, 1936. május/2

1936-05-29 [140]

15, törvényszéki kiadás, Budapest, 1936, május 29, ZU HEGYMEGI KISS PÁL SAJTÓRÁGALMAZÁSI ÜGYE.../4. folytatás./ Nyomatékosan súlyosbítok örülménynek minősitette a törvényszék azt,- hogy a vádlott kifejezetten dacolt az amnesztirendelettel, holott ezt a legnagyobbtisztel ettél kellett volna fogadnia. Súlyosbítókörülmény ezenkívül az, hogy a vádlott az állam egyik legfőbb közjogi méltóságát, a törvények legfőbb őrét,'az igazságügyminisztert vádolta meg súlyos bűncselek menyek elköbbtésével. A bűnhalmazatot a biróság nem vette különösebb sulyosbtbó körülménynek, mert a három cikk tartalma lényegileg 'teljesen azonos. Az enyhítő és sulyo sbit 0 k örülmény eket egybevetve a biróság arra a megállapításra jutott, hogy sem a 91-ik, sem a 92-ik enyhitőszakasz alkalmazására nincs kellő alap, sőt ha a második büntetőnovella intézkedéseit nem lehetne figyelembe venni, abban az esetben a vádlott nem kerülhette volna el a fogházbüntetést. Ez a novella azonban módot nyújt arra, hogy a biróság az olyan elitéltekkel szemben, akik elsőizben kerülnek összeütközésbe a törvénnyel, fogházbüntetés helyett megfelelő pénzbüntetést szabhasson-ki. Az eset súlyossága megfelelően súlyos pénzbüntetést tett indokolttá. Gadó István elnök végül megokolta, hogy a törvényszék miért uta sitotta el a védelem egyes bizonyítási Indítványait. Az Ítélettel szemben Baróthy Pál dr. kir, főügyész a büntetés súlyosbításáért és a fogházbüntetés mellőzése miatt> - Poozner Jenő dr. védő ós egymegi Kiss Pálvádlott pedig a bűnösség megállapítása miatt és enyhitós végett jelentett ok *oe fellebbezést. Az itélot kihirdetése délután négy órakor ért véget , /M0T/Ky

t •