Magyar Országos Tudósító, 1936. május/1
1936-05-13 [139]
——ZU SZEGEDI SAJTóPÖR /2.folytatás./ A következő tanú Eyssen Tibor dr. vallás és közoktatásügyi"miniszteri osztálytanácsos volt, aki arravonatkozólag tett tanúvallomást, hogy Pettykó János dr. és'Várady Irén Szegődi ogyetoml tisztviselőnő közt haragos volt-o a viszony* Az inkriminált ujaágcikk 3zerint ugyanis Pettykó dr. - egy nomköszöné3l Ügyből kifolyólag - haragudott Várady Irénro, akinek emiatt a munkásságáról kodvozőtlen jelentést torjosztott elő a minisztériumba. A tanú azonban őrről a körülményről nom tudott. Lázár Porúnc dr. vádlott jérá3biró kérdezte mog ezután a tanút, volt-o tudomása arról, hogy ogy kormányrendelet értelmében egyetlen állami alkalmazottnak 3om lohotott az alapf izotésnél ötven százalékkal nagyobb ösz3sogü mollókjövodelmo. Pottykó;dr, onnok ollonéro tizozor pengőnél Í3 nagyobb mollékjövodolmot ólvozctt; A tanu'kijolontotto, hogy a kérdést közvotlon tapasztalatok alapján nom lamorl, a szogodi ogyotom tanácsának ogyóbként autonóm joga volt arranézvo, hogy ilyonkórdósokbon határozz-oii. Eyssen Tibor dr.-t megeskették vallomására. Kovács Ferenc dr,> a szegedi egyetem volt rektora, ezidőszerint budapesti műegyetemi professzor tett ezután részletes tanúvallomást, A kérdésekre válaszolva elmondotta, hogy Pettykó dr, néhai Tóth Károly szegedi egyetemi rektorral állapodott meg a mellékjövedelem kérdésében. Tény - vallotta a tanú - hogy később egyes professzorok kifogásolták Pettykó dr. túlzott mellékjövedelmét, főleg azt, hogy a tanácsjegyzőnek a diákigazolványok és a doktori diplomák kiállitásáért is külön jutalékösszeg jár. Erre az egyetemi tanács mérsékelte Pettykó János illetményeit; arról azonban nincs tudomása a tanúnak, mintha ez-a redukció dr. Lázár hirlapi cikkeinek lett volna az egyenes következménye. Kovács Ferenc dr, arr ö l sem tudott, hogy a sértett "csúnya hátterű mellékjövedelmeket harácsolt volna össze , Lázár Fereno dr, vádlott járásbir 0 intézett ezután számos kérdést a tanúhoz^ majd a királyi'ügyész tett fel kérdéseket ós a tárgyalás hangja egyre izgatottabbá vált. Az elnök egyÍzben rendre is utasitotta Lázár járásblrót, aki azt a kifejezést használta a sértettel kapcsolatban, hogy a sértett "elsikkasztott bizonyos pénzeket." A tanúnak arr°l sem volt tudomása, hogy Pettykó dr. állítólag külön diplomarajzolókat alkalmazott volna állami költségen az egyetemi hivatalban s az egyik diplomarajzolót "magántitkárjaként" szerepeltette, A tanú egyébként határozottan kijelentette, hogy a diákigazolványok után szedendő dijakból részesedést egyetemi tanácsi határozat juttatott Pettykó János sértettnek. Vaday Károly dr. főtárgyalás! elnök délben a tárgyalást tiz percre felfüggesztette. /Folyt.köv./ Ky. *» * é * é * é —ZU FLEISCHER ELEK ÜGYE.,,/8. folytatás./ Sohroiner Pál főpincér tanúvallomásában olmondta, hogy hallót-' ta azt a beszélgetést, amoly 'FloÍ3Chor és Vidd között a kávéházban történt. Floischor azt mondta Vidánakj hogy vallja azt, amit ő mond. Utóbb ? amikor az utcán VIdával találkozott,VIdn olmesélto, milyon vallomás megtételére" kérto őt'az ügyvéd, Ekkor olhatározták, hogy Róna Ernővel tudatják a történt okot , - Élőjétől végig valótlan oz a vallomás, - jegyezte mog a vádlott. Róna Ernő dotoktivfolügyolő, mint tanú olmondta, hogy o&yan hirokot hallott, molyok 3zorint Floischor irja azokat a tömogos névtelen fol_ jolontósokot, amolyok ollono érkoztok. Biztosan nomtudja, hogy Floiswhor lonno a foljolontő. - Abdtay folkorosott ongom - vallotta Róna - hogy Floischor rá ' akarta vonni őt, hozzon tanukat, akik kompromitál 0 adatokat tudnak ollonom. Amit Abdíxy olmondott, azt papírra votottük. ' Az ülnöknek arra a kérdóséro, hogy haragszik-c Floischorro kiJolontofcto, hogy nom. Tud űrrel, hogy Floischor hirostolé30 szorint rőszos" abban, hogy Floi3chort nomzotgyalázásért lotart°ztatták, pedig, ő soha sommiféi eljárást som folyta to tt'ollono. Gyuricza János dr. dotoktiv arról vallott, hogy ollono Is né\*tolon f ol jolonté3okot tottok 3 a h irosz tolé3ok szorint a foljolontés k szor • zőjQ Floischor, /Folyt. köv ./P.
