Magyar Országos Tudósító, 1936. április/2
1936-04-30 [138]
1. törvényszéki kiadás. Budapest, 1956^ április 3o. — ÉRDEKES INDOKOLÁSSAL MENTETT FEL A KÚRIA EGY ÜGYVÉDET A HIVATALBÓL ÜLDÖZENDŐ" RÁGALMAZÁS VÉTSÉGÉNEK VÁDJA ALÓL. Dr.-Hetey László hajdúszoboszlói ügyvédet, a Hajdumegyei Takarékpénztár r.t, ügyészét állásából elbocsájtották, mire az ügyvéd 16,ooo pengő erejéig kártérítési polgári port inditott a takarékpénztár vezetősége ellen. Ebben a pörben Hetey László dr.-t Gábor Jenő dr. ügyvéd képviselte s a debreceni 'királyi törvényszék előtt megtartott * 'tárgyaláson a felperes Hetey dr, betegsége miatt személyesen nem jelenhetett meg. A távollétében megtartott tárgyalás alkalmával tette meg a pörben ügydöntő tanúvallomását Torma Lajos, az alperes pénzintézet ügyvezető-igazgatója, aki vallomásában többek között olyasmit állított, hogy Hetey László dr,, mint bankügyész, megbízhatatlan volt s ebből az okból is hatálytalanítani lehetett bankügyészi szerződését. Az ügyvezető-igazgató felemiitett egyebek közt egy árvaszéki ügyet is, ahol - szerinte - a felperes "inkorrektül" járt el, Gábor Jenő dr,, a.felperes ügyvédje ekkor a polgári törvényszéki tárgyalás elnpolását indítványozta, a szükséges szembesítések eszközöl hetese végett és indütványa megokolása során olyasfélét talált mondani, hogy Torma Lajos tanú "itt tervszerűen összejátszott a hajdúszoboszlói városi árvaszék ülnökével, akit Torma Kálmánnak hívnak és aki nem más, mint^ Torma Lajos ügyvezető bankigazgatónak, a polgári pör koronatanújának édes testvére," Az ügyvéd ehhez még hozzátette, hogy " ez az összejátszás a felperes Hetey László dr. tönkretevését célozta. Gábor Jenő dr, felperesi ügyvédnek emiatt a pörben tett kijelentése miatt Torma Lajos bankigazgató és Torma Kálmán hajdúszoboszlói városi árvaszéki ülnök felhatalmazásra hivatalból üldözendő rágalmazás vétségé cimén bűnvádi feljelentést tettek az ügyvéd ellön, A debreceni királyi törvényszék Gábor Jenő dr, ügr védet az ellene emelt rágalmazás! vád alól bűncselekmény hi'nyában felmentettej a. debreceni Ítélőtábla azonban az elsőfokú Ítéletet megváltoztatva, a vádlottat vétkesnek mondotta ki és ezért pénzbüntetésre itélte. A vádlott ügyvéd senaaiaégi panasza folytán az ügy a királyi kúria elé került, amelynek Töreky-tanácsa.a tábla Ítéletét megsemmisítve, Gábor Jenő dr,-t a vád alól bűncselekmény hiányában felmentette, illetve a törvényszék felmentő Ítéletét joghatályába visszahelyezte. A kúria ítéletéhez érdekes indokolást fűzött. Megállapította a legfelsőbb bíróság, hogy a vádlott ügyvéd inkriminált indítványa siker rel jért, mert a polgári törvényszék a tárgyalást valóban elnapolta arra az időre, amig a felperes Hetey László dr. bankügyész betegségéből felépül s elrendelte a felek szembesítését. Gábor Jenő dr.ügyvéd mindvégig azzal védekezett, hogy inkriminált nyilatkozatát a polgári pör^során, az üggyel szoros összefüggésben tette meg, a nyilatkozat megtételére - szerinte - szükség volt, mert okvetlenül rá akart matatni, hogy Torma Lajost súlyos tanúvallomásában elfogultság vezette. A tábla szerint azonban arra nem volt szükség, hogy a vádlott T 0 rma Kálmán árvaszéki ülnököt is olyannak jelölje meg, mint aki a felperes "tönkretevécére szövetkezett". A kúria azonban nem baztotte a királyi táblának ezt a nézetét, főleg amiatt, mert Torma Lajos bankigazgatóvállomása perdöntőként jelentkezett és a vádlott ügyvéd ügyfelét, a felperes H e tey Lászlót erkölcsileg is sulyo-^ san megbélyegezte. Gábor Jenő dr. vádlott e fontos hallomás erö'tlenitésére szükségesnek tarthatta ügyfelének a tanúval leendő szembesítését. Errenézve indítványát megtette s azt kellően meg is kellé ,t okolnia, ugy, hogr mindenképpen szükségesnek tarthatta, hogy rámutasson arra - amire állítólag információi is voltak, - hogy tudniillik a tanú elfogultsága az árvaszéki ülnökkel, fivérével való összejátszáson alapult. Minthogy a jog bátor képviselete az ügyvéd részére mentességet biztosit, a vádlottat fel kellett menteni, /MOT/Ky.
